Дата принятия: 27 апреля 2009г.
Номер документа: А49-551/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-551/2009-20/25
«27» апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «27» апреля 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводснаб» (442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Красноармейская, д. 46)
к индивидуальному предпринимателю Куликовой Любови Викторовне (440007, г. Пенза, ул. Антонова, д. 23, кв. 10)
о взыскании 9214 руб. 62 коп.
при участии:
от истца – Слугина О.Н.- ведущий юрисконсульт (дов. от 13.03.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Горводснаб» г. Нижний Ломов Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куликовой Любови Викторовне г. Пенза о взыскании суммы 9056 руб. 96 коп., составляющий задолженность в сумме 8679 руб. 94 коп. за питьевую воду, опущенную в период сентября - ноября месяцев 2008 года, и проценты в сумме 377 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2008 г. по 31.01.2009 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 12, 15, 309, 310, 314, 395, 426, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истомсогласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаявлено об увеличении размера исковых требований до суммы 9214 руб. 62 коп., составляющей задолженность в сумме 8679 руб. 94 коп. за питьевую воду, опущенную в период сентября - ноября месяцев 2008 года, и проценты в сумме 534 руб. 68 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2008 г. по 23.03.2009 г.
В судебном заседании 22.04.2009 г. представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 8679 руб. 94 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в связи с уточнением периода пользования ответчиком чужими денежными средствами уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 377 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2008 г. по 01.04.2009 г. Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований; арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск необходимо считать заявленным в сумме 9056 руб. 96 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 07.04.2009 г.
В представленном ранее отзыве на исковое заявление ответчик возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика договора от 01.02.2008 г. № 186 на отпуск питьевой воды, в связи с чем ответчик полагает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения, потому задолженность за сентябрь и октябрь месяцы 2008 года исчислена истцом незаконно, поскольку расчет произведен исходя из договорных обязательств на основании СНиП 2.04.01-85, акт выполненных работ за сентябрь 2008 года подписан не Куликовой Л.В., акт выполненных работ за октябрь 2008 года не подписан вообще, счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2008 года ответчиком не получены, кроме того, истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2008 г., исчисление задолженности за ноябрь 2008 года произведено истцом также незаконно, поскольку акт снятия показаний счетчика холодной воды подписан не Куликовой Л.В., а другим лицом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Горводснаб» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области 12.10.2007 г.
ООО «Горводснаб» в период с 01.02.2008 г. по 30.11.2008 г. оказывало индивидуальному предпринимателю Куликовой Л.В. услуги по водоснабжению, оплаченные индивидуальным предпринимателем Куликовой Л.В. лишь в части, в связи с чем ООО «Горводснаб» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Куликовой Л.В. задолженности в сумме 8679 руб. 94 коп. за отпущенную в период сентября – ноября месяцев 2008 года питьевую воду и процентов в сумме 377 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2008 г. по 01.04.2009 г.
Как следует из материалов дела, а именно, журнала исходящей корреспонденции, представленного истцом, ООО «Горводснаб» 28.04.2008 г. в адрес индивидуального предпринимателя Куликовой Л.В. направлен проект договора от 01.02.2008 г. № 186 на отпуск питьевой воды, согласно условиям которого истец обязался отпускать ответчику питьевую воду в размере лимита в количестве 14,19 куб. м в месяц на сумму ориентировочно 236 руб. 68 коп., а ответчик обязался оплачивать полученную питьевую воду в соответствии с тарифами, утвержденными местными органами исполнительной власти путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании предъявленного счета-фактуры не позднее 25 числа текущего месяца, п. п. 4.2, 4.6, 4.7 договора установлено, что учет отпускаемой питьевой воды производится по приборам учета, расположенным по адресу: г. Нижний Ломов, Базарная площадь, д. 4, на потребителя – ответчика по настоящему делу возложена обязанность вести учет водопотребления по показаниям прибора в специальном журнале и ежемесячно представлять диаграммы в водоснабжающую организацию – истцу по делу, последний срок представления диаграмм – не позднее 20 числа текущего месяца, в случае непредставления диаграмм в указанный срок расчет производится согласно п. 4.4 договора по расчетным нормам.
Учитывая, что в период с февраля по август месяцы 2008 года индивидуальный предприниматель Куликова Л.В. пользовалась питьевой водой, отпускаемой ООО «Горводснаб», оплачивала полученную от ООО «Горводснаб» питьевую воду на условиях, предусмотренных договором от 01.02.2008 г. № 186 на отпуск питьевой воды, на основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Куликова Л.В. совершала действия по выполнению указанных в договоре от 01.02.2008 г. № 186 на отпуск питьевой воды условий, что считается акцептом, то есть принятием условий договора.
Постановлением Главы Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 28.12.2007 г. № 396 «Об установлении тарифов на водоснабжение для ООО «Горводснаб» и водоотведение для ООО «Горводоотведение» с 01.02.2008 г. для потребителей ООО «Горводснаб» установлен тариф на услугу «Водоснабжение» в размере 16 руб. 68 коп. за 1 куб. м (без НДС).
Поскольку за сентябрь и октябрь месяцы 2008 года ответчиком не представлены в адрес истца диаграммы показаний прибора учета отпущенной питьевой воды, истцом произведен расчет потребленной ответчиком питьевой воды по расчетным нормам, установленным в договоре на отпуск питьевой воды – в размере 14,19 куб. м в месяц на сумму 236 руб. 69 коп., в адрес ответчика (указанное в договоре на отпуск питьевой воды место расположения помещения, где установлен прибор учета) выставлены счета-фактуры № 01566 от 26.09.2008 г. на сумму 236 руб. 69 коп. и № 01768 от 24.10.2008 г. на сумму 236 руб. 69 коп., не оплаченные ответчиком.
В ноябре месяце 2008 года ответчиком потреблено питьевой воды в количестве 492 куб. м, что отражено в подписанном индивидуальным предпринимателем Куликовой Л.В. акте выполненных работ № 001993 от 28.11.2008 г. и акте снятия показаний счетчика холодной воды по состоянию на 28.11.2008 г. Доказательств, подтверждающих, что указанные акты подписаны не Куликовой Л.В., а другим лицом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не представлено, между тем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом выставлена в адрес ответчика счет-фактура № 01933 от 28.11.2008 г. на сумму 8206 руб. 56 коп., также не оплаченная ответчиком.
Также следует отметить, что показания прибора учета, зафиксированные в ноябре месяце 2008 года, совпадают с показаниями прибора учета, указанными в акте обследования системы водоснабжения от 15.12.2008 г., подписанном в двустороннем порядке, в том числе индивидуальным предпринимателем Куликовой Л.В.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 377 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2008 г. по 01.04.2009 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом отпущена ответчику питьевая вода по договору, ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему в период сентября – ноября месяцев 2008 года питьевой воды не исполнены, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 544, 548, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8679 руб. 94 коп. и процентов в сумме 377 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Куликовой Любови Викторовны г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводснаб» г. Нижний Ломов Пензенской области долг в сумме 8679 руб. 94 коп. и проценты в сумме 377 руб. 02 коп., всего 9056 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
