Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А49-5510/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«28» ноября 2008 г. Дело № А49-5510/2008-203а/19
г.Пенза Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Сурикова, 40а) к индивидуальному предпринимателю Семиной Е.А. (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Цветочная, д.8, кв.2), третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Ленина, 78), о взыскании 10790 руб. 85 коп.,
при участии в заседании: от заявителя специалиста (юрисконсульта) Викулова Н.А. (доверенность от 28.07.08 № 1235/07),
от ответчика Семиной Е.А. (паспорт 5603 271452 выдан Никольским РОВД Пензенской области 15.11.03),
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Никольскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Семиной Евдокии Александровне о взыскании 10790 руб. 85 коп., в том числе 10071 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии и 719 руб. 85 коп. – пеня.
До судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 10204 руб. 94 коп., из которых 10071 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 133 руб. 94 коп. – пеня.
В письменном отзыве по делу предприниматель с заявленными требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на уплату страховых взносов за 2007 год в полном объеме. В подтверждение данного факта представил копии платежных документов и акт сверки расчетов с налоговым органом.
Третье лицо для участия в деле не явилось, представив письменный отзыв на заявление, в котором сообщило о наличии у ответчика переплаты по страховым взносам на страховую часть пенсии по состоянию на 25.10.08 в сумме 2305 руб. 21 коп., а также о задолженности по пеням на общую сумму 38094 руб. 70 коп., в том числе пеня на страховую часть пенсии – 32745 руб. 70 коп. Документы, запрошенные судом, представило.
Представитель заявителя и ответчик полагали, что дело может быть рассмотрено без участия третьего лица.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного выше лица.
В судебном заседании представитель территориального учреждения ПФ РФ поддержал представленное ранее ходатайство и просил по основаниям, изложенным в заявлении, взыскать с ответчика 10071 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии и 133 руб. 94 коп. пеней.
Учитывая, что изменение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статей 49, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает его и определяет цену требований в размере 10204 руб., из которых 10071 руб. – недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии и 133 руб. 94 коп. – пеня.
Предприниматель Семина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве по делу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Семина Е.А. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Статьей 14 Закона № 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно материалам дела ответчиком представлена декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год. Общая сумма страховых взносов, исчисленная предпринимателем за названный расчетный период, составила 30539 руб., в том числе 29023 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 1516 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.
Требованием от 09.06.08 № 37 ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области известило предпринимателя о наличии у него недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10071 руб. и пени, начисленных на страховую часть пенсии, в сумме 719 руб. Неисполнение данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела видно, что ответчик платежными квитанциями от 13.04.07 на сумму 10000 руб., от 09.07.07 на сумму 1750 руб., от 18.07.07 на сумму 2000 руб., от 19.07.07 на сумму 4250 руб., от 15.10.07 на сумму 6700 руб., а также платежным поручением от 26.12.07 № 3 на сумму 2080 руб. и чеком-ордером от 17.01.08 на сумму 4295 руб. перечислил в бюджет ПФ РФ страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии на общую сумму 31075 руб. Согласно назначению платежа, обозначенному в расчетных документах, перечисления страховых взносов осуществлены за расчетный период 2007 год (1-4 кварталы).
Таким образом, сумма уплаченных предпринимателем страховых взносов превысила сумму исчисленных на 2052 руб. При этом страховые взносы уплачены им с соблюдением сроков, установленных статьей 24 Закона № 167-ФЗ.
Факт поступления денежных средств в указанной выше сумме в бюджет ПФ РФ подтверждается реестрами учета платежей страхователя, представленными заявителем, и данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом. Более того, общая сумма страховых взносов на страховую часть пенсии, поступивших от ответчика в 2007 году, составила 71713 руб. 13 коп.
По данным налогового органа у ответчика отсутствует недоимка по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии за 2007 год. Согласно акту сверки расчетов от 25.06.08 № 201 и лицевому счету налогоплательщика у последнего на 31.12.07 имелась переплата по названному виду платежа в сумме 9832 руб. 21 коп. На 13.11.08 ее размер составил 2305 руб. 21 коп.
Ссылка заявителя на протокол к ведомости уплаты страховых взносов от 09.01.08 несостоятельна, так как данный документ не подтверждает факт наличия у предпринимателя задолженности, отраженной в протоколе, на день проведения судебного заседания.
При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам за 2007 год суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку страховые взносы уплачены предпринимателем с соблюдением установленных сроков, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований заявителя о взыскании с него пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2007 год.
Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому она не подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
