Решение от 27 февраля 2009 года №А49-5502/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-5502/2008-245/18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 27 февраля  2009 года
 
 
    «27» февраля 2009 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ладья»
 
    к Администрации г. Пензы
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца:  представитель Купцова О. И. (доверенность от 12.09.2008 года)          
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Ладья» обратилось в арбитражный суд Пензенской области  с иском  к Администрации г. Пенза о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания, указав, что является собственником  45/100 долей в нежилом помещении Лит. А общей площадью 335, 2 кв. м.,  сооружения (склада) лит. В общей площадью 579, 1 кв. м., сооружения (склада) лит. Г общей площадью 345, 3 кв. м., расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 20 на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности. ООО «Ладья» самовольно, без получения разрешения на строительство, осуществило строительство  зданий (лит. В, Г, Г1, Г2, И). Поскольку самовольное строительство не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать право собственности на самовольно возведенные нежилые здания (лит. В, Г, Г1, Г2, И) расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 2. Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. Требования уточнил и просил признать за ООО «Ладья» право собственности на здание (лит. В) общей площадью 659,0 кв. м., на здание (лит. Г, Г1, Г2) общей площадью 747, 2 кв.м, на здание (лит. И) общей площадью 221, 0 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 2.
 
    Представитель ответчика после объявленного перерыва в судебное заседание не явился. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Ладья» является собственником нежилого здания (лит. А) общей площадью 335, 2 кв. м., склада (лит. В) общей площадью 579, 1 кв. м., склада (лит. Г) общей площадью 345, 3 кв. м., расположенных по адресу: г. Пенза,  ул. Перспективная, 2.
 
    Право собственности истца  на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24. 07. 2003 года,  29. 09. 2000 года, о чем сделаны записи регистрации №58-01/29-16/2003-165, №58-1.29-70/2000-9.2, №58-1.29-70/2000-9.3.
 
    Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 7751 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18. 04. 2008 года, о чем сделана запись регистрации  №58-58-01/018/2008-705.
 
    Земельный участок предоставлен  для размещения производственной базы.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что ООО «Ладья» самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств возвело на данном земельном участке здание (лит. И) общей площадью 221, 0 кв. м., а так же реконструировало склады (лит. В, Г). В ходе реконструкции площадь здания (лит. В) увеличилась и стала составлять 659, 0 кв. м. Склад (лит. Г) реконструирован в здание (лит. Г, Г1, Г2) общей площадью 747, 2 кв. м.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав на капитальные строения (т. 1 л. д. 42, 52, 53) и на земельный участок (т. 1 л. д. 55), Постановлением Главы администрации г. Пензы от 24. 11. 2007 года №1609/4 о предоставлении земельного участка в собственность (т. 1 л. д. 54), техническими паспортами на здания (т. 1 л. д. 19-26, 27-35, 36-39), кадастровым планом на земельный участок (т. 1 л. д. 57-60), товарными чеками и накладными, актами о списании материальных запасов, расходными накладными, актом выполненных работ, платежным поручением и счетами (т. 1 л. д. 109-150, т. 2 л. д.1-13).
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно п. п. 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство и на проведение реконструкции, если таковая затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности строений, выдается разрешение на строительство.
 
    Арбитражный суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку реконструкция, произведенная без получения соответствующих разрешений, как и само строительство, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что реконструкция складов (лит. В, Г) и строительство здания (лит. И), расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 2  осуществлено в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройки  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительными согласованиями с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 04. 09. 2008 года №3553/4.1., с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области от 15. 09. 2008 года №2-1991 (т.1 л. д. 80).
 
    Согласно экспертному заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 05. 09. 2008 года № 823 (т. 1 л. д. 78) и санитарно-эпидемиологическому заключению от 15. 09. 2008 года (т. 1 л. д.79), спорные строения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    Из заключения по техническому обследованию спорных строений, выполненного ООО ППП «ЭСН» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ) следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строений удовлетворительное. Все несущие конструкции имеют достаточный запас прочности  для восприятия  усилий от собственного веса, ветровых и снеговых нагрузок. Существующее состояние несущих и ограждающих конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию здания (лит. В), здания (лит. Г, Г1, Г2), здания (лит. И), расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 2 (т. 1 л. д. 61-64).
 
    Проведенная экоаудиторская проверка подтвердила, что размещение спорных объектов окажет допустимое влияние на окружающую природную среду (экоаудиторское заключение от 27. 08. 2008 года №4658 т. 1 л. д. 70-76).
 
    Из заключения о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности, выполненного ООО «ПожЦентр» (деятельность которого в области пожарной безопасности лицензирована), следует, что принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в  спорных строениях. Строения снабжены первичными средствами пожаротушения (т. 1 л.д. 65-68, 99-107, т. 2 л. д. 70).
 
    Согласно заключению Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 23. 10. 2008 года №722-08 здание (лит. В), здание (лит. Г, Г1, Г2), здание (лит. И) в пределах красных линий, в полосах отвода железных и автомобильных дорог, в водоохраной зоне, в охранной зоне инженерных коммуникаций не располагаются.
 
    Из указанного заключения следует, что самовольно возведенные строения отвечают требованиям по эксплуатационной безопасности (т. 1 л. д. 81-84).
 
    Поскольку самовольно реконструированные здания (лит. В и лит. Г, Г1, Г2) и самовольно возведенное здание (лит. И) соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорных  объектов недвижимости  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду  доказательств  нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК РФ  представил доказательства наличия  условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, а так же исходя из того, что строительство и реконструкция осуществлены за счет средств истца, арбитражный  суд считает возможным признать за ООО «Ладья» право собственности на здание (лит. В) общей площадью 659,0 кв. м., на здание (лит. Г, Г1, Г2) общей площадью 747, 2 кв.м, на здание (лит. И) общей площадью 221, 0 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 2.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ладья» к Администрации г. Пензы о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ладья» право собственности на здание (лит. В) общей площадью 659,0 кв. м., на здание (лит. Г, Г1, Г2) общей площадью 747, 2 кв.м, на здание (лит. И) общей площадью 221, 0 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Перспективная, 2 согласно данным технических паспортов, составленных Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 01. 07. 2008 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н. Е.  Гук