Решение от 12 декабря 2008 года №А49-5500/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    «12» декабря 2008 г.                                       Дело № А49-5500/2008-190а/19
 
    г.Пенза                            Резолютивная часть решения оглашена 8 декабря 2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Самойловой Н.А.  (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Суворова, д.10, кв.123) к администрации Каменского района Пензенской области (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Суворова, д.33), третьи лица: Гришина Нина Михайловна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.4), Тюлюкины Мария Игоревна и Ольга Александровна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.5), Попонина Александра Андреевна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.7), Гукасова Евгения Алексеевна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.8), Артемук Ольга Викторовна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.9), Полезнова Нина Николаевна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.10), Саушкина Мария Николаевна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.11), Смирнова Вера Сергеевна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.12), Лисина Надежда Ивановна и Пименова Елена Владимировна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.14), Желтухины Олег Сергеевич, Евгений Сергеевич и Татьяна Петровна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.15), Акжигитов Руслан Абдулкадирович (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.16), Баринов Дмитрий Анатольевич (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.17), Лепешкин Владимир Борисович (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.18), Егунова Ксения Владимировна и Пахомова Валентина Кузьмична (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.19), Тарасова Александра Серафимовна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.21), Цимбал Ольга Геннадьевна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.22), Цимбал Мария Яковлевна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.23), Качурины Владимир Николаевич и Светлана Владимировна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.24), Мухина Клавдия Александровна и Мухин Александр Григорьевич (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.25), Масюкова Екатерина Ивановна (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.27), Семаева Ольга Петровна и Мохначев Илья Евгеньевич (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, д.17, кв.28), Муниципальное образование город Каменка Каменского района Пензенской области (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Советская, 107), об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
    при участии в заседании: от заявителя предпринимателя Самойловой Н.А. (паспорт 56 04 395565 выдан 04.08.04 ОВД г.Каменка Пензенской области), адвоката Стеклянниковой Л.А. (ордер от 21.10.08),
 
    от ответчика заместителя начальника юридического отдела Носова С.А. (доверенность от 05.11.08 № 15),
 
    от третьих лиц Тюлюкиной О.А. (паспорт 56 03 259595 выдан ОВД г.Каменки Пензенской области 06.01.04), представителя Зарубина В.С. (доверенность от 03.06.08), Полезновой Н.Н. (паспорт 56 01 406583 выдан 27.11.01 ОВД г.Каменки Пензенской области),
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Самойлова Наталья Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Каменского района Пензенской области о признании незаконным ее решения от 02.07.08 № 2120 об отказе в утверждении акта выбора от 05.02.08 земельного участка площадью 127 кв.м., расположенного в г.Каменка по ул.Чернышевского, 17, и обязании ее утвердить данный акт выбора земельного участка.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Каменка, ул.Чернышевского, 17: Гришина Н.М., Тюлюкина М.И., Тюлюкина О.А, Попонина А.А., Гукасова Е.А., Артемук О.В., Полезнова Н.Н., Саушкина М.Н., Смирнова В.С., Лисина Н.И., Пименова Е.В., Желтухин О.С., Желтухин Е.С., Желтухина Т.П., Акжигитов Р.А., Баринов Д.А., Лепешкин В.Б., Егунова К.В., Пахомова В.К., Тарасова А.С.,              Цимбал О.Г., Цимбал М.Я., Качурин В.Н., Качурина С.В., Мухина К.А., Мухин А.Г., Масюкова Е.И., Семаева О.П., Мохначев И.Е., МО г.Каменка Каменского района Пензенской области.
 
    Заявленные требования мотивированы предпринимателем положениями статей 31, 32 и 36 ЗК РФ, статей 22, 36, 40 ЖК РФ и 131, 218 ГК РФ. По мнению заявителя, процедура выделения испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начата органом местного самоуправления, поэтому ответчик обязан утвердить акт выбора данного земельного участка, поставить его на кадастровый учет и предоставить в аренду предпринимателю. Заявитель полагает, что администрация Каменского района Пензенской области необоснованно сослалась на принадлежность испрашиваемого земельного участка собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу, так как для возникновения права собственности у собственников квартир на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, а также последующая государственная регистрация возникшего права. Поскольку собственники квартир многоквартирного дома не оформили право собственности на земельный участок, расположенный под этим домом, то, как полагает заявитель, он продолжает находиться в муниципальной собственности Каменского района Пензенской области.
 
    В письменном отзыве на заявление ответчик с заявленными требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, указывая на отсутствие у него акта выбора земельного участка, обязать утвердить который просит предприниматель. Также сослался на то, что земельный участок, в составе  которого находится испрашиваемый земельный участок, является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул.Чернышевского, 17 г.Каменки. Ответчик же распоряжается только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или в государственной собственности, права на которые не разграничены. В связи с этим, как полагает ответчик, положения статьи 31 ЗК РФ не могут применяться к спорным правоотношениям.
 
    В письменных отзывах на заявление третьи лица Тюлюкина О.А.,                     Артемук О.В., Семенова В.И., Гришина Н.М., Пахомова В.К., Мухина К.А.,               Цимбал О.Г., Цимбал М.Я., Лепешкин В.Б., Смирнова В.С., Полезнова Н.Н., Попонина А.А., Качурина С.В., Тарасова А.С., Гукасова Е.А., Масюкова Е.И.,  Семаева О.П. возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что предоставление земельного участка заявителю для строительства пристроя к магазину нарушит их права собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Третьи лица полагают, что пользование и распоряжение земельным участком, на котором расположен жилой дом, должно осуществляться по общему согласию всех собственников указанного земельного участка, а не только одним заявителем.
 
    Третьи лица, за исключением Тюлюкиной О.А., Полезновой Н.Н. и                 Артемук О.В., в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие ее представителя.
 
    Заявитель, третьи лица Тюлюкина О.А. и Полезнова Н.Н., а также представители заявителя, ответчика и третьего лица Артемук О.В. полагали, что дело может быть рассмотрено без участия третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся третьих  лиц.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, приведенным в заявлении. Дополнительно представитель заявителя указал на то, что права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не могли возникнуть у собственников помещений данного дома в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», так как земельный участок был сформирован и его государственный кадастровый учет проведен в 2008 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а собственники помещений в администрацию с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом, не обращались. Кроме этого, как полагает представитель, границы земельного участка не определены, поэтому участок не может считаться сформированным.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на заявление. Представитель пояснил, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 6514 кв.м., который был сформирован в сентябре 1992 года. Впоследствии в 2008 году были уточнены границы и площадь данного земельного участка. Площадь земельного участка с учетом фактических границ определена в размере 2369 кв.м. Проект границ земельного участка общей площадью 0,2369 га с кадастровым номером 58:30:040126:13 был утвержден постановлением Главы администрации Каменского района Пензенской области от 12.05.08 № 255. Однако названное постановление было отменено постановлением Главы администрации Каменского района Пензенской области от 04.08.08 № 535,  и поэтому земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, существует в тех границах и той площади, которые были в момент постановки его на кадастровый учет в 1992 году.
 
    Третьи лица Тюлюкина О.А., Полезнова Н.Н., представитель Зарубин В.С. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, представителей заявителя и ответчика, а также третьих лиц Тюлюкиной О.А., Полезнова Н.Н. и представителя третьего лица Артемук О.В., арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Самойлова Наталья Анатольевна (далее – предприниматель) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 01.01.04 серии 58                № 001054150, выданного Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области (т.1 л.д.9).
 
    24.01.08 в администрацию Каменского района Пензенской области (далее – администрация) поступило заявление предпринимателя от 17.01.08, согласно которому он просил разрешить подготовку исходно-разрешительной документации для проектирования пристроя к магазину «Мальвина» по ул.Чернышевского, 17 (т.1 л.д.12).
 
    Впоследствии 03.06.08 предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 02.06.08 об утверждении акта выбора земельного участка площадью 127 кв.м. для реконструкции магазина «Мальвина» с увеличением площади за счет пристроя, расположенного в г.Каменке по ул.Чернышевского, 17. Одновременно предприниматель просил предоставить в аренду указанный земельный участок для строительства пристроя к магазину «Мальвина» с целью увеличения торговой площади (т.1 л.д.40).
 
    Письмом от 02.07.08 № 2120 администрация Каменского района Пензенской области отказала предпринимателю в утверждении акта выбора земельного участка и предоставлении его в аренду для строительства (т.1 л.д.6-8). Отказ мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
 
    Не согласившись с полученным отказом и полагая, что он нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    В рассматриваемом случае необходимые условия для признания оспариваемого акта ответчика недействительными отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.07  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления также распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Таким образом, к компетенции органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся вопросы, связанные с земельными участками, находящимися в муниципальной либо неразграниченной государственной собственности.
 
    Порядок предоставления земельных участков под строительство из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами статей 30-32 Земельного кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 31  Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Из материалов дела видно, что предпринимателю Самойловой Н.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) общей площадью           117,8 кв.м., расположенное на 1 этаже дома 17 по ул.Чернышевского г.Каменки Пензенской области, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.07 серии 58 АА № 724472 (т.1 л.д.15). Дом, в котором находится помещение магазина, является  трехэтажной жилой застройкой. Земельный участок под строительство данного дома выделен Исполкомом Каменского городского Совета депутатов трудящихся заводу «Белинсксельмаш» под застраиваемые кварталы, о чем составлен протокол № 5 от 20.03.58 (т.1 л.д.96-98). Впоследствии (10.09.92) земельный участок под жилой застройкой домом номер  17 по ул.Чернышевского г.Каменки Пензенской области площадью 6514 кв.м. поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера 58:30:08-43, который позднее изменен на кадастровый номер 58:30:040126:13 (т.1 л.д.35-36, т.2 л.д.123-150).
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с двумя заявлениями: о разрешении подготовки исходно-разрешительной документации для проектирования пристроя и об утверждении акта выбора земельного участка площадью 127 кв.м. (т.1 л.д.12, 40). Однако ни одно из поданных заявлений не отвечает требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса. Доказательств обращения в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд  приходит к выводу о несоблюдении предпринимателем процедуры предоставления  земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    Довод заявителя о нарушении ответчиком положений статей 30, 31 Земельного кодекса не принимается судом. Названные нормы кодекса распространяются только на отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что в  рассматриваемом случае отсутствует.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.08 и сведениям от 28.11.08, предоставленным Каменским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в жилом доме  номер 17 по ул.Чернышевского г.Каменки 25 квартир на праве собственности принадлежат физическим лицам, а 3  квартиры – муниципальному образованию г.Каменка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее – Жилищный кодекс) в состав имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, включается в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Аналогичная норма об отнесении земельного участка под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома содержится в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон      № 189-ФЗ).
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как следует из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса установлено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом 17 по ул.Чернышевского г.Каменки, в котором находится принадлежащий заявителю магазин площадью 117,8 кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса (10.09.92), то в силу прямого указания пункта 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственники помещений этого многоквартирного дома приобрели право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в границах земельного участка, закрепленного за жилым домом 17 по ул.Чернышевского г.Каменки. Данный земельный участок не относится ни к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, ни к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены.
 
    Следовательно, администрация обоснованно отказала заявителю в утверждении акта выбора земельного участка, ссылаясь на отсутствие у нее полномочий по предоставлению данного участка или его части в пользование для строительства.
 
    Довод заявителя о необходимости обязательной государственной регистрации права собственности на общее имущество многоквартирного дома для того, чтобы указанное право считалось возникшим, отклоняется судом. В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Земельный участок сформирован и существовал как индивидуально определенное, обособленное недвижимое имущество до вступления в силу Жилищного кодекса. Поэтому регистрация прав собственности граждан и МО г.Каменка на квартиры (помещения) дома № 17 по ул.Чернышевского г.Каменка является одновременно и регистрацией прав общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Ссылка заявителя на то, что земельный участок под жилым домом № 17 по ул.Чернышевского г.Каменки не сформирован, не принимается судом как не соответствующая материалам дела и части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В данном случае спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет  в 1992 году с установлением его границ на местности.
 
    Довод заявителя о том, что фактически многоквартирный дом № 17 по ул.Чернышевского г.Каменки расположен на земельном участке меньшей площади и этот земельный участок не выделен в натуре, отклоняется судом. Законом не установлены размеры земельных участков, которые могут использоваться для эксплуатации находящихся на них строений и сооружений. Поэтому нет оснований считать сформированный земельный участок слишком большим для того, чтобы он был отнесен только к спорному жилому дому. Доказательств изменения в установленном законом порядке границ земельного участка, закрепленного за спорным жилым домом, суду не представлено.
 
    Утверждение заявителя об оформлении и выдаче ему акта выбора земельного участка для строительства именно ответчиком документально не подтверждено. Работы по оформлению документов и межеванию земельного участка произведены МУП ППАП бюро на основании договора, заключенного с заявителем.
 
    Ссылка предпринимателя на понесение им затрат, связанных с подготовкой разрешительной документации и началом строительных работ, не принимается судом, так как они осуществлены заявителем на свой страх и риск и с нарушением установленного Земельным кодексом порядка предоставления земельного участка под строительство.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрацией Каменского района Пензенской области не допущено нарушения действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения.
 
    Не усматривает суд и нарушения прав предпринимателя оспариваемым решением, поскольку отказ в предоставлении земельного участка и утверждении акта выбора земельного участка не лишает и не препятствует осуществлению предпринимателем прав на строительство пристроя к магазину при условии получения согласия остальных собственников земельного участка на ведение строительных работ.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    отказать предпринимателю Самойловой Наталье Анатольевне в удовлетворении требований о признании незаконным проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации решения администрации Каменского района Пензенской области от 02.07.08 № 2120 об отказе в утверждении акта выбора от 05.02.08 земельного участка площадью 127 кв.м., расположенного в г.Каменка по ул.Чернышевского, 17, и обязании ее утвердить данный акт выбора земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Л.А.Колдомасова