Дата принятия: 20 июля 2009г.
Номер документа: А49-5496/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5496/2008
«20» июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в городе Пензе (121087, г. Москва, Багратионовский проезд, 7, корпус 11; 440018, г. Пенза, ул. Суворова, 144 «Б»)
к ответчикам: 1) открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гранит» в лице Пензенского филиала (129090, г. Москва, Спасский тупик, дом 2, строение 1; 101000, г. Москва, пр. Мира, д. 102, оф. 1217)
2) Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, стр. 3)
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Титов Артем Олегович (440028, г. Пенза, ул. Ударная, 43-32).
2) Бодров Владислав Геннадьевич (г. Пенза, с-з «Победа», участок № 2, 1-9).
о взыскании 107325 руб. 37 коп.
при участии:
от истца:Рябов С.И. – представитель по доверенности № 489 от 01.01.2009 г.,
установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала в городе Пензе обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гранит» в лице Пензенского филиала о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 111300 руб. 00 коп., выплаченного истцом гражданину Баннову Вячеславу Валентиновичу в связи с повреждением автомобиля RenaultLogan, регистрационный знак К 907 НУ 58, застрахованного у истца по договору добровольного страхования (риск КАСКО).
Причинение вреда застрахованному имуществу имело место в результате столкновения автомобиля RenaultLoganс автомобилем OpelVectra, регистрационный знак К 338 ОТ 58, принадлежащим Бодрову Владиславу Геннадьевичу под управлением водителя Титова Артема Олеговича по вине последнего.
Иск предъявлен истцом к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гранит», как к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля OpelVectra, регистрационный знак К 338 ОТ 58.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Титов Артем Олегович - водитель, управлявший автомобилем OpelVectraи Бодров Владислав Геннадьевич - владелец автомобиля OpelVectra.
В судебном заседании 05 декабря 2008 года истец уменьшил исковые требования до суммы 101505 руб. 69 коп., в предварительном судебном заседании 14 января 2009 года увеличил цену иска до суммы 107325 руб. 37 коп.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма исковых требований составила 107325 руб. 37 коп.
На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2009 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Судебное разбирательство по делу назначено на 20 июля 2009 года.
Представитель истца поддержал исковые требования полностью, просил требования удовлетворить за счет второго ответчика.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый ответчик в судебное разбирательство не явился. Арбитражным судом получена информация с официального сайта Федеральной службы страхового надзора об отзыве лицензии С № 2183 77 от 28 апреля 2007 года у ОАО «Страховая компания «Гранит» на осуществление страховой деятельности на основании приказа Федеральной службы страхового надзора № 167 от 16 апреля 2009 года.
Второй ответчик в предварительное судебное заседание 17 июня 2009 года, в судебное заседание 20 июля 2009 года не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в надлежащем порядке (уведомление о вручении от 25 июня 2009 года, л.д. 98).
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьих лиц.
Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
30 мая 2007 года в городе Пензе на перекрестке улиц Чехова - Суворова произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля RenaultLogan, регистрационный знак К 338 ОТ/58 под управлением Ермакова Андрея Анатольевича, и автомобиля OpelVectra, регистрационный номер К 338 ОТ/58 под управлением Титова Артема Олеговича, собственником которой является Бодров Владимир Геннадьевич.
Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является Титов А.О., который нарушил п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 13.3., 13.9. Правил дорожного движения, что нашло подтверждение в постановлении Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу № 1-210/07 о прекращении уголовного дела в отношении Титова А.О.
Собственником автомобиля RenaultLogan, регистрационный знак К 907 НУ 58, Банновым Вячеславом Валентиновичем указанное автотранспортное средство по договору комбинированного страхования автотранспортных средств (полис КОМБИ-КСТ № 001458-580) был застрахован по риску КАСКО в страховой компании «Наста».
При обращении собственника автомобиля RenaultLogan к ООО «Наста», переименованное в ООО «Сраховая компания «Цюрих. Розничное страхование», ему было выплачено страховое возмещение по платежному поручению № 811 от 24 июля 2007 года сумму 40000 руб., по платежному поручению № 898 от 27 июля 2007 года – 41440 руб. 05 коп., по платежному поручению № 1215 от 19 октября 2007 года – 29860 руб., а всего 111300 руб. 05 коп.
Страховое возмещение выплачено на основании актов осмотра и экспертных заключений № 988 от 11 июля 2007 года, № 1667 от 24 октября 2007 года, выполненных ООО Экспертно-консультационное информационное предприятие «Константа» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства (с учетом скрытых дефектов).
Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства OpelVectraбыла застрахована в ОАО «Страховая компания «Гранит» - полис ОСАГО ААА № 0421896038 (л.д. 131 Т - 1).
В связи с этим, истец на основании статей 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ОАО «Страховая компания «Гранит» о взыскании в суброгационном порядке с учетом уменьшения иска в счет выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в общей сумме 107325 руб. 37 коп. (за минусом безусловной франшизы в сумме 6000 руб.).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает иск законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 931, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в связи с переходом права требования предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно с лица, ответственного за убытки – страховой организации, на которую возложена ответственность по возмещению вреда Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из материалов дела, истец возместил убытки собственнику автомобиля RenaultLogan, регистрационный знак К 907 НУ/58, в размере понесенного ущерба.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у ОАО «Страховая компания «Гранит», то истец вправе получить компенсационную выплату в счет выплаченного страхового возмещения за счет профессионального объединения страховщиков – Российского союза Автостраховщиков, привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Возражений по существу предъявленного иска второй ответчик суду не представил.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд признает иск законным и на основании статей 15, 965, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащим удовлетворению на сумму 107325 руб. 37 коп. за счет второго ответчика.
В удовлетворении иска к первому ответчику следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на второго ответчика.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с уменьшением иска следует возвратить государственную пошлину в сумме 79 руб. 49 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на второго ответчика.
2. Взыскать с Российского союза Автостраховщиков г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» сумму 107325 руб. 37 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3646 руб. 51 коп.
В удовлетворении исковых требований к первому ответчику – ОАО «Страховая компания «Гранит» отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 79 руб. 49 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
