Решение от 21 ноября 2008 года №А49-5486/2008

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Пенза                                                                           Дело А49-5486/08-221/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    21.11.2008г.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    открытое акционерное общество «Метан» (440066, г.Пенза, ул.Рахманинова, 1а);
 
    ответчик:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (440035, г.Пенза, ул.Мира, 1Б);
 
    о взыскании 264058,28 руб.
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
 
    от истца:
 
    Кондрашиной Е.Л.,  представителя по доверенности;       
 
    от ответчика:
 
    Не явился;       
 
    установил следующее.
 
    ОАО «Метан» обратилось с иском к ООО «Энергосервисная компания» о взыскании суммы 264058,28 руб., в т.ч. 261019,59 руб. – задолженность за услуги, оказанные  по договору  №1242 от 1.01.2007г. на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и поверку средств измерения согласно актам сдачи-приемки услуг №1690 от 8.05.2008г., № 2241 от 26.06.2008г., №2574 от 27.06.2008г., №2803 от 25.07.2008г., №2827 от 28.08.2008г., №2746 от 12.08.2008г. и 3038,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по состоянию на 29.09.2008г.
 
    Определением от 27.10.2008г. судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору №1242 от 1.01.2007г. согласно актам сдачи-приемки услуг №1690 от 8.05.2008г., № 2241 от 26.06.2008г., №2574 от 27.06.2008г., №2803 от 25.07.2008г., №2827 от 28.08.2008г., №2746 от 12.08.2008г., №3771 от 25.09.2008г. в сумме 205791,81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3038,69 руб.
 
 
    В судебном заседании 17.11.2008г. истец отказался от требования о взыскании  основного долга в сумме 205791,81 руб. в связи с его добровольной оплатой ответчиком к моменту проведения заседания.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 205791,81 руб. принят судом.
 
    Требование о взыскании процентов в сумме 3038,69 руб. истец поддержал. Как указано истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны им по состоянию на 29.09.2008г. согласно представленному в материалы дела расчету.
 
 
    Ответчик в заседание суда 17.11.2008г. не явился.  О времени и месте его проведения заседания ответчик извещен, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в его отсутствие.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор №1242 от 1.01.2007г. на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и поверку средств измерения (л.д.12-14).
 
    В соответствии с  разделом 1 «Предмет договора» истец принимал на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования,указанного в приложении А, и по оказанию услуг по  техническому обслуживанию, ремонту и производству поверки средств измерений,  указанного в приложении Б.
 
    Согласно п.4.1 договора оплата за техническое обслуживание газового оборудования должна производиться ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем), а за техническое обслуживание средств измерений – ежеквартально (до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом).
 
    Как установлено судом сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг, в т.ч.:
 
    по работам, выполненным в 2008г. по Приложению Б за ремонт сигнализаторов загазованности – акт №1690 от 8.05.2008г. на сумму 2934,25 руб.;
 
    по работам, выполненным во IIквартале 2008г. по Приложению Б за техническое обслуживание сигнализаторов загазованности – акт №2241 от 26.06.2008г. на сумму 14535,25 руб.;
 
    по работам, выполненным в июне 2008г. по Приложению А – акт №2574 от 27.06.2008г. на сумму 80209,45 руб.;
 
    по работам, выполненным в июле 2008г. по Приложению А – акт №2803 от 25.07.2007г. на сумму 81030,72 руб.;
 
    по работам выполненным в августе 2008г. по Приложению А – акт №2827 от 25.08.2008г. на сумму 81030,72 руб.;
 
    по работам, выполненным в сентябре 2008г. по Приложению Б за ремонт сигнализаторов загазованности – акт №2746 от 12.08.2008г. на сумму 1279,20 руб.;
 
    по работам выполненным в сентябре 2008г. по Приложению А – акт №3771 от 25.09.2008г. на сумму 81030,72 руб.
 
    Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.
 
    Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями №113 от 28.10.2008г. и №114 от 28.10.2008г. оплатил предъявленный к взысканию долг в сумме 205791,81 руб.
 
 
    Сложившиеся правоотношения квалифицированы судом по правилам ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.
 
    С учетом срока,  установленного в п.4.1. договора и с учетом стоимости работ, указанных в актах, ответчик был обязан уплатить 2934,25 руб. не позднее 10.06.2008г., 94744,70 руб.не позднее 10.07.2008г., 81030,72 руб. не позднее 10.08.2008г., 81030,72 руб. не позднее 10.09.2008г.и 82309,92 руб. не позднее 10.10.2008г.
 
    За просрочку оплаты долга истец начислил проценты в сумме 3038,69 руб.за период с момента наступления срока платежей по условиям договора согласно представленным актам  и по 29.09.2008г. Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д.6).
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате кредитор вправе потребовать уплаты процентов на сумму этих средств по ставке рефинансирования,  действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов произведен по ставке банка России, действующей на день предъявления иска –  11% годовых. Возражений по сумме процентов либо механизму их расчета от ответчика не поступило.Как установлено судом размер предъявленных к взысканию процентов не превышает суммы, подлежащей уплате истцу по условиям договора.
 
    Установив просрочку исполнения денежного обязательства арбитражный суд признает право истца на основании ст.307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  потребовать уплаты процентов в сумме 3038,69 руб.
 
    Как следствие, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.
 
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 205791,81 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятия судом отказа от иска в указанной части.
 
 
    Учитывая удовлетворение ответчиком требования о взыскании основного долга в сумме 205791,81 руб. после обращения истца в арбитражный суд, расходы по государственной пошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика с суммы 208830,50 руб., которую составляет сумма основного долга с учетом уменьшения его размера в ходе судебного разбирательства и процентов.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения спора государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, п.1 ч.1 ст.150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Производство по делу в части требований открытого акционерного общества «Метан» о взыскании основного долга в сумме 205791,81 руб. прекратить в связи с отказом истца от заявленного требования.
 
    2.     В остальной части иск удовлетворить.
 
    3.     Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика исходя из суммы исковых требований 208830,50 руб.
 
    4.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» в пользу открытого акционерного общества «Метан» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3038,69 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5676,51 руб.
 
    5.     Возвратить открытому акционерному обществу «Метан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1104,66 руб."шлина в ра исковых требований
 
    6.     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                               А.П.Телегин