Дата принятия: 24 ноября 2008г.
Номер документа: А49-5478/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5478/2008-194/25
«24» ноября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью предприятия «Мастер-ТЭН» (440000, г. Пенза, ул. Гоголя, д. 58)
к индивидуальному предпринимателю Мулюкиной Наталье Юрьевне (440052, г. Пенза, ул. Железнодорожная, д. 15, кв.1; почтовый адрес: 440000, г. Пенза, ул. Баумана, д. 30)
о взыскании 39517 руб.
при участии:
от истца – Сергеева Н.А. – директор (протокол от 17.04.2006 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Мастер-ТЭН» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мулюкиной Наталье Юрьевне г. Пенза о взыскании суммы 81517 руб., составляющей задолженность в сумме 65452 руб., за товар, отпущенный в декабре месяце 2007 года по договору № 19/12-2007 от 19.12.2007 г., и пени по договору в сумме 16065 руб. за просрочку оплаты товара в период с 01.02.2008 г. по 10.09.2008 г. в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 05.11.2008 г. представитель истцазаявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 39517 руб., составляющей задолженность в сумме 23452 руб. за товар, отпущенный в декабре месяце 2007 года по договору № 19/12-2007 от 19.12.2007 г., и пени по договору в сумме 16065 руб. за просрочку оплаты товара в период с 01.02.2008 г. по 10.09.2008 г. в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. Иск необходимо считать заявленным в сумме 39517 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в сумме 39517 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 13.11.2008 г.
При таких обстоятельствах согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 19/12-2007 от 19.12.2007 г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать товар в срок до 31.12.2008 г. (п. 2.2 договора), за просрочку оплаты товара пунктом 7.2 договора установлена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу - в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По доверенностям и товарным накладным (л.д. 12 - 22) истцом ответчику в период с 19.12.2007 г. по 28.12.2007 г. отпущены контейнеры пластиковые для упаковки кондитерских изделий на общую сумму 262813 руб. 80 коп.
Ответчиком полученный товар оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 23452 руб. Возражений против суммы задолженности и доказательств оплаты ее в сумме 23452 руб. ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 16065 руб. за просрочку оплаты товара в период с 01.02.2008 г. по 10.09.2008 г. в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая незначительность суммы задолженности, суд находит возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей уплате пени до 10000 руб.
Установив, что истцом отпущен в адрес ответчика товар по договору, ответчиком полученный товар оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 23452 руб., сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 23452 руб. и пени в размере 10000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с уменьшением размера пени.
Согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мулюкиной Натальи Юрьевны г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью предприятия «Мастер-ТЭН» г. Пенза долг в сумме 23452 руб., пени в сумме 10000 руб., всего 33452 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1580 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью предприятию «Мастер-ТЭН» г. Пенза из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1365 руб. 32 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К. Патеева
