Решение от 08 октября 2014 года №А49-5470/2014

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, ул. Кирова,  д. 35/39, г. Пенза,  Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru,      e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А49-5470/2014
 
    г. Пенза
 
    “ 08” октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт» (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11б, ОГРНЮЛ 1055803000054, почтовый адрес: 410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 33, ОПС-56, а/я 16)
 
    к открытому акционерному обществу «Областной агропромышленный холдинг» (440026, г. Пенза, 2-й проезд Свердлова, д. 27, ОГРНЮЛ 1115836007682)
 
    о взыскании 22318488 руб. 14 коп.
 
    при участии:
 
    от истца Джаббаровой Г.Р. – представителя, по доверенности
 
    от ответчика: Талышева Д.В. – представителя, по доверенности
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» (далее – ОАО «Пензаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением с учётом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» (далее – ОАО «Областной агропромышленный холдинг») 22318488 руб. 14 коп., из которых 20007781 руб. 72 коп. – основной долг по договорам уступки прав требования №502-ПЭСК/12 от 28.12.2012 и №347-ПЭСК/12 от 28.09.2012, 2310706 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 25.06.2014 (476 дн.). Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28 мая 2014 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было  предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление и представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства          суд, с учётом  поступившего от истца заявления об увеличении исковых требований,  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, о чём 26 июня 2014 года вынесено определение о рассмотрении дела №А49-5470/2014 по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания по делу.
 
    С целью урегулирования спора миром 23 и 30 сентября 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы.
 
    03 октября 2014 года после окончания перерыва в назначенное судом время судебное заседание было продолжено, в котором истец настаивал на рассмотрении дела по существу. Исковые требования представитель поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность своевременно не погашена ввиду тяжелого финансового состояния предприятия. Просил суд уменьшить сумму начисленных истцом процентов на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между ОАО «Пензаэнергосбыт», (кредитор) и ОАО «Областной агропромышленный холдинг», (правоприобретатель), заключили договор уступки права требования №347-ПЭСК/12 (л.д. 50-51), согласно которому кредитор уступил правоприобретателю право требования долга с ОАО «Областной тепличный комплекс» в размере 4622962  руб. 01 коп., возникшего в результате неоплаты отпущенной кредитором электрической энергии по договору энергоснабжения №61366 от 07.12.2009, возникшего вследствие неоплаты счет-фактуры №423/366/9/61 от 30.09.2012.
 
    Согласно пункту 3 договора уступки права требования от 28.09.2012 правоприобретатель в срок до 30.10.2012 в счет оплаты обязательства перед кредитором по настоящему договору перечисляет на его расчетный счет, либо оплачивает в кассу кредитора денежные средства в сумме 4622962 руб. 01 коп.
 
    Также 28.12.2012 между ОАО «Пензаэнергосбыт», (кредитор) и ОАО «Областной агропромышленный холдинг», (правоприобретатель), заключен договор уступки права требования №502-ПЭСК/12 (л.д. 53), согласно которому кредитор уступил правоприобретателю право требования долга с ОАО «Областной тепличный комплекс» в размере 15384819  руб. 71 коп., возникшего в результате неоплаты отпущенной кредитором электрической энергии по договору энергоснабжения №61366 от 07.12.2009, возникшего вследствие неоплаты счет-фактур: №536/366/11/61 от 30.11.2012 на сумму 10516941 руб. 52 коп., неоплаченная часть составляет 4399122 руб. 02 коп., №587/366/12/61 от 31.12.2012. на сумму 10985697 руб. 69 коп.
 
    Согласно пункту 3 договора уступки права требования от 28.12.2012 правоприобретатель в срок до 28.01.2013 в счет оплаты обязательства перед кредитором по настоящему договору перечисляет на его расчетный счет, либо оплачивает в кассу кредитора денежные средства в сумме 10000000 руб. 00 коп. и в срок до 28.02.2013 сумму 5384819 руб. 71 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.
 
    Оценив содержание договоров уступки права требования от 28.09.2012 №347-ПЭСК/12 и от 28.12.2012 №502-ПЭСК/12, арбитражный суд считает, что договоры соответствуют положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договоры являются заключенными и действительными.
 
    Материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности за отпущенную (потреблённую) ОАО «Областной тепличный комплекс»  электроэнергию, которая подтверждается переданными истцом (кредитором) правообладателю (новому кредитору, ответчику) при подписании договоров уступки права требования счетами-фактурами: №423/366/9/61 от 30.09.2012,  №536/366/11/61 от 30.11.2012 на сумму 10516941 руб. 52 коп., №587/366/12/61 от 31.12.2012.  
 
    Поскольку наличие задолженности по договорам уступки права требования от 28.09.2012 №347-ПЭСК/12 и от 28.12.2012 №502-ПЭСК/12 ответчиком не оспаривается, признание ответчиком исковых требований в этой части принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статьями 309, 310, 314 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями обязательства и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязательства по договорам уступки права требования от 28.09.2012 №347-ПЭСК/12 и от 28.12.2012 №502-ПЭСК/12 ответчиком не исполнены и признаны судом в полном объёме, суд, в соответствии со статьями 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 20007781 руб. 72 коп.  подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет  место не надлежащее неисполнение обязательства по договорам уступки права требования от 28.09.2012 №347-ПЭСК/12 и от 28.12.2012 №502-ПЭСК/12, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с суммы задолженности  4622962 руб. 01 коп. (по договору от 28.09.2012 №347-ПЭСК/12) за период просрочки 597 дней с 30.10.2012 по 25.06.2014  в сумме 632479 руб.  и с суммы задолженности 15384819 руб. 71 коп. (по договору от 28.12.2012 № №502-ПЭСК/12) за период просрочки 476 дней с 28.02.2013 по 25.06.2014 в сумме 1678227 руб.  42 коп. Всего 2310706 руб. 42 коп.
 
    На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования на момент принятия решения по делу.
 
    Ответчиком расчёт исковых требований не оспорен. Ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленных процентов ссылаясь на тяжелое финансовое состояние предприятия.
 
    Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его не подлежащим  удовлетворению исходя из следующего.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (далее - Постановление Пленума №13/14) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума №13/14 определены порядок и критерии применения нормы об уменьшении неустойки в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, разъяснено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума №13/14, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности на день рассмотрения дела не уплачена в полном объёме.
 
    24.01.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия  за исх. №39/27 об уплате денежных средств по договорам уступки права требования от 28.09.2012 №347-ПЭСК/12 и от 28.12.2012 №502-ПЭСК/12 в срок до 10.02.2014 (л.д. 54-55) которая последним оставлена без исполнения.
 
    В письме от 16.04.2014  за исх. №187 ответчик просил истца отсрочить исполнение обязательств по договорам уступки права требования до 18.08.2014, мотивируя тем, что все свободные средства предприятия направляются на подготовку и проведение весенних полевых работ.
 
    То обстоятельство, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, не освобождает ответчика от обязанности принятой по договорам уступки права требования от 28.09.2012 №347-ПЭСК/12 и от 28.12.2012 №502-ПЭСК/12, поскольку ответчик является коммерческой организацией и несёт риск наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договорам.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.
 
    В рамках настоящего спора истец начислил за просрочку исполнения договорного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за периоды с  30.10.2012 по 25.06.2014 и с 28.02.2013 по 25.06.2014. Согласно расчету истца сумма процентов составляет 2310706 руб. 42 коп.
 
    При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела подлежит применению ставка рефинансирования на день фактического исполнения денежного обязательства в размере 8,25% годовых.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства по договорам уступки права требования от 28.09.2012 №347-ПЭСК/12 и от 28.12.2012 №502-ПЭСК/12.
 
    Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов, а также размер процентной ставки рефинансирования Банка России – 8,25% годовых - соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспорены, вследствие чего указанное требование истца является правомерным и доказанным.
 
    При указанных обстоятельствах, наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в указанный истцом период полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, проценты подлежат взысканию за заявленный период.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением  №124 от 23.05.2014 уплачена государственная пошлина 2000 руб.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» в пользу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» 22318488 руб. 14 коп., в том числе: 20007781 руб. 72 коп. – сумму долга по договорам уступки права требования и 2310706 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину 132592  руб. 44 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» в пользу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                              Радин С. Ю.