Дата принятия: 06 ноября 2009г.
Номер документа: А49-5466/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-5466/2009
“ 06 ” ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Горбаченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Гермес»
к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком-плюс»
о взыскании 36 257,92 руб.
При участии:
От ответчика: Калашников А.С.– довер. от 06.10.2009г.
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Метаком-плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб., перечисленного платежным поручением №91 от 10.09.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 257,92 руб. за период с 10.09.2007г. по 02.07.2009г.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. В предварительных судебных заседаниях истец поддерживал исковые требования согласно исковому заявлению. При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока рассмотрения дела, в соответствии со ст. 156 АПК РФ и с согласия представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что неосновательного обогащения не было. Денежные средства перечислялись на основании договорных отношений на поставку стройматериалов. В качестве подтверждения поставки имелись расписки, договоры. Однако представить указанные документы не представляется возможным. В отношении требования о взыскании неустойки представитель ответчика пояснил, что не согласен с ее расчетом. Ввиду того, что 15.10.2008г. – с момента направления ему первой претензии, ответчик фактически узнал о перечислении денежных средств, начисление пени с 10.09.2007г. является необоснованным. Кроме того, в претензии от 23.10.2008г. истцом указан срок для возврата денежных средств до 31.10.2008г. В связи с этим, ответчик полагает, что правильным сроком начисления пени является период после 31.10.2008г.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно платежному поручению №91 от 10.09.2007г. ООО «Гермес» перечислило на расчетный счет №40702810521000000526 денежную сумму в размере 30 000 руб. В качестве получателя в платежном поручении указано ООО «Метаком».
Согласно справки от 06.10.2009г. исх. №2421 43-1/16-2421/6708, представленной по запросу суда из ОАО ГБ «Тарханы», расчетный счет №40702810521000000526 принадлежит юридическому лицу ООО «Метаком-плюс». Следовательно, суд приходит к выводу, что в платежном поручении от 10.09.2007г. допущена опечатка в наименовании получателя - ООО «Метаком» и его правильным наименованием является ООО «Метаком-плюс».
15 октября 2008г. истец направил ответчику письмо с просьбой возвратить ошибочно перечисленную денежную сумму в срок до 20.10.2009г.
23 октября 2008г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате 30 000 руб., установив срок – до 31.10.2008г.
До настоящего времени денежная сумма в размере 30 000 руб. ответчиком не возвращена. Факт ее перечисления ООО «Метаком-плюс» полностью подтверждается материалами дела. Доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами, подтверждающих обоснованность перечисления данной суммы, о которых указывает представитель ответчика, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен быть узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец начислил проценты в сумме 6 257,92 руб. за период с 10.09.2007г. по 02.07.2009г. Проверив расчет процентов, суд с учетом положений ст. 1107 ГК РФ соглашается с доводами ответчика о неправильном периоде их начисления. В соответствии с названной нормой закона правильным периодом начисления процентов является период после истечения срока, установленного в претензии от 23.10.2008г. - после 31.10.2008г., то есть с 01.11.2008г. по 02.07.2009г. При расчете процентов в соответствии с указанным периодом, сумма процентов составила 2 319,16 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.1102,1107 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме неосновательно приобретенных денежных средств - 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 319,16 руб., а всего 32 319,16 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 1 450,32 руб. (платежное поручение №149 от 15.07.2009г., чек-ордер от 10.11.2008г.). От удовлетворенной суммы иска 32 319,16 руб. госпошлина составляет 1 292,77 руб. Следовательно, госпошлина в сумме 1 292,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метаком-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 32 319,16 руб., в том числе неосновательное обогащение - 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 319,16 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 292,77 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
