Решение от 30 октября 2008 года №А49-5466/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-5466/2008-216а/8
 
    «30» октября 2008 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Бестянка (442503, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Бестянка,                       ул. Солнечная, 1)
 
    о взыскании 82202 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Бадаевой Е.И. – ведущего специалиста – эксперта юридического отдела (доверенность от 07.05.2008 г. № АБ-02-01-68042),
 
    установил: Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Бестянка (далее – ответчик) задолженности по налогу на имущество организаций за 2007 год в сумме 82202 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, заявив ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 59160 руб. в связи с частичной уплатой. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отзыв на заявление не представил. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из средств соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам с него производится в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год ответчиком начислен налог в сумме 82202 руб. Обязанность ответчика уплатить налог на имущество предусмотрена статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в установленный срок указанная сумма налога ответчиком не уплачена, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Пензенской области в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога от 18.04.2008 г. № 1486.
 
    С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика по налогу на имущество на день рассмотрения дела составил 59160 руб., что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика, представленными заявителем в судебное заседание.
 
    Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Бестянка (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр от 17.12.2002 г. серия 58 № 00413703, ОГРН 1025800550016) в доход бюджета налог на имущество организаций за 2007 год в сумме 59160 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2134 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                              Н.Г. Жулькина