Решение от 30 октября 2008 года №А49-5465/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-5465/2008-215а/8
 
    «30» октября 2008 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
 
    к Муниципальному учреждению культуры «Махалинский библиотечно-досуговый центр» (442519, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Махалино, ул. Рабочий городок   совхоза, 15)
 
    о взыскании 80496 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Бадаевой Е.И. – ведущего специалиста – эксперта юридического отдела (доверенность от 07.05.2008 г. № АБ-02-01-68042),
 
    установил: Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Махалинский библиотечно-досуговый центр» (далее – ответчик) задолженности по налогу на имущество организаций за 2007 год в сумме 80496 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, заявив ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 76326 руб. в связи с частичной уплатой. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в письменном заявлении с заявленными требованиями согласился и просил рассмотреть заявление в его отсутствие представителя. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из средств соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам с него производится в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год ответчиком начислен налог в сумме 80496 руб. Обязанность ответчика уплатить налог на имущество предусмотрена статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в установленный срок указанная сумма налога ответчиком не уплачена, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Пензенской области в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога от 18.04.2008 г. № 1692.
 
    Ответчиком 15 августа 2008 года была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год, согласно которой сумма налога составила 80328 руб.
 
    С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика по налогу на имущество на день рассмотрения дела составил 76326 руб., что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем в судебное заседание.
 
    Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Махалинский библиотечно-досуговый центр» (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр от 28.12.2005 г. серия 58 № 001141707, ОГРН 1055800638662) в доход бюджета налог на имущество организаций за 2007 год в сумме 76326 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2763 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                              Н.Г. Жулькина