Решение от 23 октября 2009 года №А49-5463/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                              Дело № А49-5463/2009
 
 
    “23” октября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  23 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарём Зайцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества  с ограниченной ответственностью   «Флекси-Регион» (440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 121Б)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (426011, г. Ижевск, пер. Северный, 61; 426011, г. Ижевск, ул. Майская,28; почтовый адрес: 426000, г. Ижевск, ул. К.Маркса, 246, офис 70)
 
    о взыскании  348239 руб. 79 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Решетников М.А. – представитель по доверенности.
 
    от  ответчика:  – не явился.
 
 
    установил: Истец – Общество  с ограниченной ответственностью «Флекси-Регион» г. Пенза (далее ООО «Флексии-Регион»)  обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» г. Ижевск (ООО «Аквамарин») о взыскании суммы 348239 руб. 79 коп.,  составляющей задолженность по договору поставки б/н от 03.12.2008 г. по товарной накладной №2832 от 29.04.2009 г.  в сумме 334083 руб. 64 коп.,  пени  в соответствии с п.5.5. договора в сумме 14156 руб. за период просрочки оплаты с 14.05.2009 г. по 02.07.2009 г. Иск основан на положениях ст.ст. 307,309,310,314,485,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрение дела было неоднократно отложено ввиду неявки ответчика и непредставлением им доказательств. 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (вход.№15286 от 16.10.2009 г.),  суду пояснил, что товар  в рамках договора поставки б/н от 03.12.2008 г. по товарной накладной за №2832 от 29.04.209 г.  на сумму 334083 руб. 64 коп. ООО «Аквамарин» получен. Приёмку товара осуществляло лицо, ранее получавшее товарно-материальные ценности, на что указывает подписание данным лицом товарных накладных по ранее произведённым поставкам, товарная накладная №2832 от 29.04.2009 г. заверена синей фирменной печатью ответчика.
 
    Кроме того, истец считает, что представленный ответчиком  отзыв и документы к нему не могут быть использованы в качестве доказательств по делу,  поскольку подписаны и заверены неуполномоченным лицом. Согласно доверенности, выданной ООО «Аквамарин» Мурыгиной Ольге Дмитриевне, ей  дано право представлять интересы  ООО «Аквамарин» на всех стадиях дела о банкротстве ООО «Инженер-С» по делу №А71-3036/2009-Г35.      
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (вход.№9834 от 28.07.2009 г.), в котором просил в иске отказать, поскольку по товарной накладной за №2832 от 29.04.2009 г. на сумму 334083 руб. 64 коп.  товар не получен, представитель ООО «Аквамарин»  который якобы расписался за получение товара в накладной Голанов или Гасанов в  ООО «Аквамарин»  по состоянию на 29.04.2009 г. не работал (л.д.49). В обоснование  своих возражений  представил копии приказов ООО «Аквамарин» от 01.12.2008 г. о приёме Гасанова Артура Вагифовича на работу в качестве дворника и от 29.03.2009 г. о прекращении действия трудового договора от 01.12.2008 г., в соответствии с которым Гасанов А.В. уволен с работы по собственному желанию (л.д.51-52).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ООО «Аквамарин» извещено надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные истцом и ответчиком  документы, арбитражный суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком 03.12.2008 г. заключены договор поставки б/н и дополнительное соглашение к договору  (л.д.11-12),  в соответствии с которыми истец поставил ответчику  товар (сантехнические, хозтоварные, инженерные изделия и комплектующие к ним) по товарной накладной №2832 от 29.04.2009 г.  на общую сумму  334083 руб. 64 коп.   (л.д.13-18). Товар по данной накладной принят представителем ООО «Аквамарин» Гасановым.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Оценив представленный договор, арбитражный суд считает его соответствующим главе 30,  параграфу 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из п.1. дополнительного соглашения к договору поставки б/н от 03.12.2008 г. расчёты за товар производятся в следующем порядке: поставщик предоставляет покупателю  отсрочку платежа, которая составляет четырнадцать календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной на поставку партии товара.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Доводы ответчика о неполучении им товара по товарной накладной за №2832 от 29.04.2009 г.  на сумму 334083 руб. 64 коп. не могут быть приняты судом во внимание,  поскольку в рамках договора поставки б/н от 03.12.2008 г. приёмку товара осуществляло лицо, получавшее его  ранее, а именно Гасанов Артур Вагифович, что подтверждается подписью данного лица товарных накладных по ранее произведённым поставкам (товарная накладная №8344 от 24.12.2008 г. и платёжные поручения: №1 от 11.01.2009 г., №20 от 27.01.2009 г. в оплату товарной накладной №8344 от 24.12.2008 г. (л.д.56-57,59,60). Обе подписи в накладных №2832  и №8344, по мнению суда, совершенно идентичны. Также, доказательством получения товара по товарной накладной  №2832 от 29.04.209 г. является приложение печати ООО «Аквамарин» в графе «грузополучатель».
 
    В связи с этим к доводам ответчика о том, что Гасанов Артур Вагифович был принят на должность дворника и на дату приёмки товара по спорной накладной освобождён от занимаемой должности Приказом от 29.03.2009 г., арбитражный суд относится критически.
 
    Кроме того, отзыв ответчика подписан неуполномоченным лицом. Согласно доверенности №1 от 01.06.2009 г., выданной ООО «Аквамарин» Мурыгиной Ольге Дмитриевне, представитель вправе осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени ООО «Инженер-С», который не является стороной по настоящему делу. Представленные отзыв (л.д.49) и заверенные   Мурыгиной Ольгой Дмитриевной  документы не могут являться доказательствами по делу, поскольку нарушают нормы материального и процессуального права. Данные  материалы не могут быть использованы в качестве  надлежащих доказательств (л.д.51-53).
 
    Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений. Однако надлежащих доказательств в обоснование заявленных  возражений ответчиком суду на день рассмотрения  спора  не представлено.
 
    Арбитражным судом в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  02.10.209 г. направлен запрос в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике с целью получить данные персонифицированного учёта о фактическом периоде работы Гасанова Артура Вагифовича у работодателя ООО «Аквамарин» и сведения о том, вносились ли изменения по персонифицированному учёту в лицевой счёт работника Гасанова Артура Вагифовича относительно фактического периода работы у работодателя ООО «Аквамарин».
 
    В арбитражный суд 16.10.2009 г. поступил ответ за №09-30/4292 Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, без представления запрашиваемых сведений по причине того, что в случаях,  предусмотренных ст.ст. 2, 6, 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставление персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, и что указанные сведения относятся к категории конфиденциальной информации.
 
    Материалами дела установлено, что принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены. На день подачи иска за ответчиком числится задолженность в сумме 334083 руб. 64 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что товар, отгруженный истцом по товарной накладной №2832 от 29.04.2009 г. ответчиком получен.
 
    Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объёме не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования  ООО «Флекси-Регион» к ООО «Аквамарин» в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, в соответствии с п.5.5. договора поставки б/н от 03.12.2008 г. за просрочку платежа предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику пени в сумме 14156 руб. за период просрочки оплаты  с  14.05.2009 г. по 02.07.2009 г.  Расчёт пени судом проверен, расчёт сделан верно.
 
    Таким образом, исковые требования  ОАО «Флексии-Регион»  по настоящему делу суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме  8464 руб. 79 коп.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования  удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.
 
    2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» г. Ижевск в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Флекси-Регион» г. Пенза  сумму 348239 руб. 64 коп.,  в том числе долг в сумме 334083 руб. 64 коп.,  пени в сумме 14156 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме  8464 руб. 79 коп.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Самары через  арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                              И.Н. Мещерякова