Дата принятия: 06 мая 2009г.
Номер документа: А49-544/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-544/2009
«06» мая 2009 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Ярцевская технологическая компания АМО ЗИЛ» (215805, Смоленская область, г. Ярцево, ул. 2-ая Машиностроительная, стр. 9)
кЗакрытому акционерному обществу «Поршень» (440061, г. Пенза, ул. Насосная, 3)
о взыскании 159606 руб. 20 коп.
при участии:
от истца:не явились, извещены,
от ответчика:Понкращенков Р.Н. – генеральный директор (паспорт, приказ № 10 от 29.04.2008г.)
установил: закрытое акционерное общество «Ярцевская технологическая компания АМО ЗИЛ» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Поршень» о взыскании суммы 294653 руб. 60 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар в размере 271800руб. 00 коп. и неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 04.11.2008г. по 19.01.2009г. в сумме 22853 руб. 60 коп., начисленных в порядке п. 5.2. договора.
В ходе судебных заседаний 17.03.2009г., 20.04.2009г. истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований и по состоянию на 20.04.2009г. цена иска составила 207417 руб. 40 коп., в том числе: задолженность – 161800 руб., пени за просрочку оплаты – 45617 руб. 40коп.
Судебное разбирательство по делу откладывалось с 20.04.2009г. на 06.05.2009г. 10 час. 50 мин.
От истца в арбитражный суд поступило заявление о невозможности участия представителя в судебном заседании.
Одновременно истец в заявлении от 05.05.2009г. уменьшил размер исковых требований до суммы 159606 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в сумме 111800 руб. 00 коп., пени – 47806 руб. 20 коп., по состоянию на 06.05.2009г.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение иска арбитражным судом было принято.
Помимо основного дога и неустойки за просрочку оплаты истец предъявил ко взысканию судебные расходы, связанные с направлением своего представителя для участия в судебных заседания арбитражного суда, на общую сумму 15103 руб. 40 коп.
Ответчик в судебном заседании – 6 мая 2009г. подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 111800 руб. 00 коп.
Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
В соответствии с заключенным договором № 21 от 08.02.2007г. истец произвел поставку ответчику продукции – палец поршневой для автомобиля ЗИЛ на общую сумму 613600 руб., что подтверждается товарной накладной № Я-00000727 от 29.10.2008г.
Соглашением от 21.12.2007г. срок действия договора № 21 от 08.02.2007г. был продлен сторонами до 31.12.2008г.
16 октября 2008 г. по платежному поручению № 770 ответчик в порядке предоплаты перечислил истцу по счету № 254 от 16.10.2008г. (л.д. 16) 306800руб. 00 коп.
Согласно п. 2.3 договора оставшуюся часть стоимости продукции ответчик обязан был произвести в течение 5 (пяти) дней с момента отгрузки продукции.
На момент обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность в связи с неоплатой продукции в сумме 271800 руб. 00 коп.
В период рассмотрения дела в суде ответчик оплатил часть задолженности и с учетом уменьшения размера исковых требований истец по состоянию на 06.05.2009г. поддержал исковые требования в части взыскания задолженности в общей сумме 111800 руб. 00 коп.
Ответчик задолженность на сумму 111800 руб. 00 коп. признал, что нашло отражение в акте сверки ответчика и в пояснениях представителя ответчика.
Кроме суммы основного долга истец на основании п. 5.1. договора просит применить ответственность за просрочку оплаты и взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности с учетом промежуточных платежей в общей сумме 47806 руб. 20 коп. (за период с 04.11.2008г. по 06.05.2009г.).
Учитывая, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию, ответчиком сумма основного долга в размере 111800 руб. 00 коп. признана, то иск в части взыскания задолженности арбитражный суд признает законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в сумме 111800 руб. 00 коп.
В отношении взыскания неустойки в виде пени за просрочку оплаты арбитражный суд считает, что требования в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора № 21 от 08.02.2007г. заявлены правомерно.
Однако истцом при расчете неустойки необоснованно начислены санкции на налог на добавленную стоимость, включающийся в сумму платежа.
Согласно ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям.
С учетом данного положения арбитражным судом произведен перерасчет суммы неустойки и на 06.05.2009г. сумма пени составляет 39201руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечень расходов и судебных издержек относятся расходы на проживание, проезд и суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела интересы истца в предварительном судебном заседании арбитражного суда Пензенской области – 17.03.2009г., судебном разбирательстве – 20.04.2009г. представлял представитель истца по доверенности от 15.05.2008г. Ширшиков Александр Сергеевич.
Расходы, связанные с проездом на автобусе от Ярцево до Москвы, на железнодорожном транспорте Москва – Пенза, Москва – Ярцево, Пенза – Москва составили (6737 руб. 20 коп. + 6766 руб. 20 коп. = 13503 руб. 40 коп., суточные 800 руб. + 800 руб.) общую сумму 15103 руб. 40 коп.
Данные расходы фактически подтверждаются проездными документами, командировочным удостоверениями и отчетами о выполнении служебного задания по командировкам.
На основании ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом уменьшения иска на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Поршень», г. Пенза в пользу закрытого акционерного общества «Ярцевская технологическая компания АМО ЗИЛ», г. Ярцево Смоленской области 151001 руб. 00 коп., в том числе: задолженность – 111800 руб. 00 коп. и неустойку – 39201 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4520 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 15103 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3010 руб. 92 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
