Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А49-5438/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000 г. Пенза ул. Кирова д. 35/39 тел.: (8412) 52-99-09 факс: 55-36-96E-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
01 сентября 2014 года
Дело №А49-5438/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Никольский завод светотехнического стекла» (442680, г. Никольск Пензенской области, ул. Толстого,170, ОГРН 1025800958644, ИНН 5826003011)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветогор» (420087, г. Казань, ул. Родины, д.7, ОГРН 1101690040308, ИНН 1660142148)
о взыскании 365 905 рублей 39 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Авдеева Л.А. – представитель по доверенности от 23 мая 2014 г. № 14,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Истец – Закрытое акционерное общество «Никольский завод светотехнического стекла» - обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (вх. № 5438/2014 от 27.05.2014 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветогор» о взыскании суммы 365 905 руб. 39 коп., в том числе: 229 367 руб. 62 коп.- задолженность за поставленный по товарным накладным товар, и 136 528 руб. 77 коп.- неустойка за просрочку оплаты за период с 09.07.2013 г. по 23.05.2014 г.
Требования заявлены на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 229 367 рублей 62 копейки, неустойку за период с 09.07.2013 г. по 23.05.2014 г. в сумме 133 557 рублей 18 копеек.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требования, поскольку они направлены на снижение требований и не ущемляют права ответчика приняты судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.
Представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
09 января 2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки с частичной отсрочкой платежа № 33-сб (далее – договор) (л.д.44-46), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяются приложением № 1 к договору.
Покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 10% предоплаты для размещения заказа в производство и 90% отсрочки платежа не более, чем на 10 дней с момента перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю (пункт 3.1. договора).
Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31 декабря 2013 г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств по нему. (пункты 10.4.-10.5. договора).
Согласно пункта 8.4. договора, споры, возникающие из настоящего договора при его заключении, исполнении или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения соглашения – Арбитражным судом Пензенской области (договорная подсудность).
Согласно товарных накладных (л.д. 48-49, 51-52) истцом был поставлен, а ответчиком принят без замечаний товар на сумму 384 367 рублей 62 копейки.
Ответчиком был частично оплачен поставленный товар, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 229 367 рублей 62 копейки.
На момент рассмотрения дела доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом товара, исковые требования ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за переданный ответчику товар в сумме 229 367 рублей 62 копейки.
При этом судом отвергаются доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву (л.д. 92-93), поскольку они не относятся к рассматриваемому делу и не лишают ответчика права на обращение с самостоятельным иском о взыскании убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 133 557 рублей 18 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0, 2 % от неоплаченной в срок суммы соответствующей части продукции за каждый день просрочки.
Проверив расчёт истца, учитывая, что факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает правомерным требование о взыскании неустойки в сумме 133 557 рублей 18 копеек. При этом, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом товара, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветогор» в пользу закрытого акционерного общества «Никольский завод светотехнического стекла» задолженность в сумме 362 924 рубля 80 копеек, в том числе основной долг в сумме 229 367 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 133 557 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 258 рублей 49 копеек.
Вернуть закрытому акционерному обществу «Никольский завод светотехнического стекла» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 1581 от 20.05.2014 г. государственную пошлину в сумме 59 рублей 62 копейки. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Россолов М.А.
