Определение от 20 октября 2014 года №А49-5436/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                    Дело № А49-5436/2014
 
 
    «20» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания О. И. Болдыревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    гаражно-строительного кооператива «Импульс» (440011, г. Пенза, ул. Б.Бугровка, 133А; ОГРН 1025801360232)
 
    к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, пл. М. Жукова, д.4; ОГРН 1025801358945)
 
    о признании права собственности
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГСК «Импульс»обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Большая Бугровка, 133А на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04001005:386, площадью 16794 кв.м. Требования заявлены на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 22. 07. 2014 года принято изменение основания иска, в соответствии с которым ГСК «Импульс» просит признать за ним право собственности на гаражные боксы на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представители сторон дважды в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С заявлением о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд в известность не поставили.
 
    В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что истец с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие не обращался, по вторичному вызову в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, а так же исходя из того, что от ответчика  не поступило заявления с требованием о разбирательстве дела по существу, в том числе и в его отсутствие, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Импульс»  на основании ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Импульс» к Администрации города Пензы о признании права собственности оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Импульс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
 
    Выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                          Н.Е. Гук