Дата принятия: 10 ноября 2008г.
Номер документа: А49-5431/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5431/2008-210/1
«10» ноября 2008 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Животягина Андрея Владимировича, 442530, Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. 354-й стрелковой дивизии, 17-77
к Администрации Махалинского сельсовета, 442530, Пензенская обл., Кузнецкий район, с. Махалино, ул. Рабочий городок совхоза, 18
о взыскании 389 214 руб.
при участии:
от истца: Сызранцев М.С.– представитель по доверенности от 01.08.2006г.
от ответчика: Муратова А.М. - представитель по доверенности от 05.12.2007г.
установил: индивидуальный предприниматель Животягин Андрей Владимирович обратился к Администрации Махалинского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области с иском о взыскании задолженности в сумме 389 214 руб. по оплате строительных работ, выполненных для ответчика обществом с ограниченной ответственностью «НК-Инженер» по договору подряда от 1 июня 2005 года. Истец приобрёл право требования по договору подряда от 01.06.2005г. на основании договора уступки права требования от 30.03.2007г.
Представитель ответчика Муратова А.М. в соответствии с правами, предоставленными доверенностью от 05.12.2007г., признала исковые требования полностью, пояснила, что работы выполнены, претензий по качеству, объёму и стоимости работ ответчик не имеет, задолженность не была оплачена в связи с отсутствием денежных средств, однако, при утверждении очередного бюджета предусматривается включение кредиторской задолженности и выплата денежных средств истцу, уведомившему ответчика об уступке права требования.
Признание ответчиком иска принимается судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: 1 июня 2005 года ответчик (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «НК-Инженер» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли дома культуры «Нива» в с. Махалино Кузнецкого района Пензенской области. С учётом дополнительного соглашения от 30 августа 2005 года стоимость работ составила сумму 1 531 752 руб. срок выполнения работ был согласован сторонами договора с 1 июня 2005г. по 25 сентября 2005г.
Подрядчик выполнил работы в установленный договором срок и сдал их заказчику по актам за июль-сентябрь 2005 года на сумму 1 382 218 руб. По условиям договора заказчик обязался оплатить выполненные работы в 10-дневный срок после принятия результатов работ. Ответчик выполнил свои обязательства по оплате работ частично. По состоянию на 30 марта 2007 года ответчик не доплатил подрядчику за выполненные работы сумму 389 214 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «НК-Инженер» уступило в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по договору подряда суммы 389 214 руб. индивидуальному предпринимателю Животягину Андрею Владимировичу. Уступку требования истец подтвердил договором от 30 марта 2007 года.
Письмом от 10.04.2007 года №37/П истец уведомил ответчика об уступленном праве. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по договору подряда от 01.06.2005г. в сумме 389 214 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью «НК-Инженер» и подтвердил получение от истца уведомления об уступке права требования.
Представитель ответчика, признав иск, пояснил, что отремонтированное имущество является собственностью муниципального образования, ремонтные работы подлежат оплате в соответствии с условиями договора подряда.
В связи с признанием ответчиком исковых требований, документальным подтверждением выполнения подрядных работ на сумму 1 382 218 руб.исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 389 214 руб. в соответствии со ст. 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
2.Взыскать с Администрации Махалинского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Животягина Андрея Владимировича (родился 02.10.1958г., зарегистрирован в ЕГРИП за №304580312700062) задолженность в сумме 389 214 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9284 руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
Судья О.А. Енгалычева
