Решение от 27 октября 2008 года №А49-5426/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                   Дело № А49-5426/2008-207адм/20
 
    27 октября 2008 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В. Земцовой
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028 г. Пенза,                                    ул. Комсомольская, 20)
 
    к индивидуальному предпринимателю Маникиной Ольге Анатольевне (440060 г. Пенза,                           ул. Собинова, 5-118; 440060 г. Пенза, ул. Бородина, 1ж, магазин «Бородино»)
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – старшего государственного инспектора С.Е. Черняковой (доверенность от 27.12.07 № 75);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – представителя К.С. Маникиной (доверенность                      от 31.07.2008),
 
 
установил:
 
 
    Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратилось                                    в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маникиной Ольги Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, по мотивам изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против требований заявителя по мотивам изложенным в отзыве. При этом он считает, что заявителем неправильно определена квалификация правонарушения. В рассматриваемом случае, по мнению представителя предпринимателя, совершенное правонарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, регулирующей административные правоотношения против порядка управления.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                         что Маникина Ольга Анатольевна 02.04.2001 № 7415 была зарегистрирована Администрацией Октябрьского района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя. Основной государственный регистрационный номер 304583514200052.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с 19.08.2008                    по 26.09.2008 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования в торговой точке Маникиной О.А., расположенной по адресу:                     г. Пенза, ул. Комсомольская, 20, магазин «Бородино» был установлен факт реализации детских игрушек с нарушением требований государственных стандартов. При этом в нарушение требований пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.3.3 ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» на игрушках автомобиль «Toy,s» желто-синий «Победить будущность», изготовитель Китай, фирма «Toys» HuadaToyGoLTD», знак соответствия AE45 и транспортное средство «Surmaunt» High-sped, черно-белый джип, изготовитель Китай, фирма «Toys» HuadaToyGoLTD», знак соответствия AE86 имеются острые кромки, на доступных кромках имеются заусенцы, а также игрушки не выдерживают удары на прочность.
 
    Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении от 26.09.2008 № ГС-Пр-139, актом проверки от 26.09.2008              № ГС-А-139-2008, актом отбора образцов от 19.08.2008 и протоколами испытаний от 03.09.2008 № 72045/1, №72045/2, 72045/3, протоколом технического осмотра от 19.08.2008 № 1.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции влечет наложение штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ приравнены и индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах факт совершения предпринимателем                       Маникиной О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, а также его вина в совершении правонарушения подтверждены материалами дела                     и установлены судом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом без участия предпринимателя, который в свою очередь был надлежаще извещен о дне составления протокола.
 
    Довод ответчика о неверной квалификации правонарушения не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. Как правильно указал в письменных дополнениях административный орган, ПМТУ Ростехрегулирования является органом в компетенцию должностных лиц которого входит составление протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ посягающих на порядок управления в сфере технического регулирования.
 
    Проверка в рассматриваемом случае проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (продаже, поставке), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании, утилизации продукции, т.е. в том числе и при продаже продукции в розницу (продаже). При этом административная ответственность установлена за нарушение обязательных требований государственных стандартов установленных российским государством в качестве обязательных при реализации (продаже, поставке), то есть и в розничной (продаже) и оптовой (поставке) торговой сети.
 
    Субъектами административной ответственности в соответствии с данной административной нормой могут быть и изготовители продукции, и продавцы, а также иные лица, осуществляющие использование (эксплуатацию), хранение или утилизацию продукции.
 
    Исходя из смысла данной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» совершенное предпринимателем Маникиной О.А. правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления, а целями указанного законодательства является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 № А06-1601/2008.
 
    Учитывая то обстоятельство, что предприниматель ранее не привлекался к такой ответственности, а также отсутствие в деле обстоятельств, которые бы отягчали его ответственность, арбитражный суд считает возможным наложить на индивидуального предпринимателя Маникину О.А. за совершение данного правонарушения административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть                        в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Поскольку упомянутая выше продукция при проведении проверки не была изъята, как это предусмотрено КоАП РФ, ее конфискация судом не назначается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Маникину Ольгу Анатольевну (зарегистрирована Администрацией Октябрьского района г. Пензы 02.04.2001 № 7415, ОГРНИП 304583514200052), проживающей по адресу: г. Пенза, ул. Собинова, 5-118, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации                      об административных правонарушениях, и наложить на нее административный штраф в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования);
 
    ИНН 5262130969;
 
    КПП 526201001;
 
    ОКАТО 22401000000;
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУБанка России по Нижегородской области г. Н. Новгород;
 
    Р/сч. 40101810400000010002;
 
    БИК 042202001;
 
    КБК 17211601000010000140.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Земцова