Решение от 15 декабря 2008 года №А49-5419/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49-5419/2008-173/23
 
    «15»  декабря 2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 9 декабря 2008 г., решение в полном объеме подготовлено 15 декабря 2008 г.
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа»  (362000,РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 43; для корреспонденции 363000, РСО-Алания, г. Беслан, ул. Набережная, 3)
 
(наименование истца)
 
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «ТД Порт»   (440015, г. Пенза, ул. Аустрина,133А; для корреспонденции 440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 129Д)
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании    2 632 457 руб. 43 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Келехсаева Н. И. представитель по доверенности
 
    от ответчика –   Шеянов М. В.  представитель по доверенности
 
 
установил:
 
 
    Истец  ООО «Альфа» обратилось    в арбитражный суд с иском к ответчику  ООО «ТД  Порт»   о взыскании  2 632 457 руб. 43 коп., в том числе долг по договору поставки алкогольной продукции № 32 от19.02.2008 г. – 2 452 416 руб. 50 коп., пени в сумме 180 081 руб.  93 коп.
 
    В судебном заседании 8 декабря 2008 г. объявлен перерыв  на 9 декабря 2008 г. в связи с неявкой  представителя ответчика.
 
    В судебном заседании  истец  поддержал доводы искового заявления. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил устное ходатайство  об уменьшении исковых требований в части  основного долга, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 150 000 руб. в период рассмотрения дела. 
 
    Истец просит суд взыскать  с ответчика  2 482 457 руб. 43 коп., в том числе основной  долг 2 302 375 руб. 50 коп. по договору поставки по накладным № А55 от 29.04.2008 г., А76 от 23.05.2008 г., пени 180 081 руб. 93 коп.  за период с 29.04.2008 г. по 12.09.2008 г.
 
    Суд на основании ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять от истца уменьшение исковых требований. Размер исковых требований составляет ответчика  2 482 457 руб. 43 коп., в том числе основной долг 2 302 375 руб. 50 коп., пени 180 081 руб. 93 коп.
 
    Представитель ответчика   подтвердил факт получения алкогольной продукции, признал исковые требования частично  в сумме основного долга  2 302 375 руб. 50 коп.,  возражал против взыскания неустойки. Ответчик пояснил, что поставка алкогольной продукции производилась  по накладным А55 от 29.04.2008 г., от А76 от 23.05.2008 г.  как разовые сделки купли-продажи. Представитель ответчика считает договор поставки № 32 от 19.02.208 г. не заключенным в силу п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса РФ, поскольку в  договоре отсутствуют существенные условия: наименование и количество товара. Возражений по расчету неустойки не заявил.
 
    Представитель истца пояснил, что поставка алкогольной продукции осуществлялась  на основании п. 1.1 договора № 32 от 19.02.2008 г. и протокола разногласий, подписанных сторонам. Предметом договора является поставка алкогольной продукции,  количество  поставляемого товара указано в товарных накладных. Ответчик от приемки товара не уклонялся, заявлений о расторжении договора не направлял. Истец указал,  что факт договорной поставки подтверждается ссылками на договор № 32 от 19.02.2008 г. в товарных накладных  А55 и А76. Неустойка в сумме 180 081 руб. 93 коп. предъявлена  истцом на основании п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 19.02.2008 г.  в размере 0,1% от суммы задолженности с первого дня просрочки, с  29.04.2008 г. по 12.09.2008 г.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «Альфа» и ООО «ТД Порт» заключен договор поставки алкогольной продукции № 32 от 19.02.2008 г. с протоколом разногласий от 19.02.2008 г., на основании которого истец поставил ответчику алкогольную продукцию по накладным:  А55 от 29.04.2008 г. на сумму 1 164 312 руб.- неоплаченная часть 703 813 руб. 50 коп.; А76 от 23.05.2008 г. на сумму 1 598 562 руб. Задолженность составляет – 2 302 375 руб. 50 коп., что подтверждено материалами дела.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика не признал факт поставки алкогольной продукции по накладной № А76 от 23.05.2008 г., иных возражений не заявлял.
 
    В   настоящем судебном заседании  ответчик признал сумму основного  долга 2 302 375 руб. 50 коп., возражал против предъявленной истцом неустойки в сумме 180 081 руб. 93 коп., указав, что договор считает не заключенным, поскольку  его условия не позволяют определить количество и наименование подлежащего передаче товара. Доказательств, подтверждающие доводы возражений, ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с п. 3 ст.   65   Арбитражного процессуального кодекса   РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено  настоящим Кодексом.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    До начала судебного заседания ответчик не предъявлял возражения и доказательства по основаниям незаключенности договора поставки. В настоящем судебном заседании ответчиком  также не представлены достаточные доказательства полагать о том, что  договор поставки № 32 от 19.02.2008 г. между сторонами не был  заключен.   
 
    Суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку поставка товара – алкогольной продукции  производилась истцом на основании договора поставки № 32 от 19.02.2008 г. и протокола разногласий.  В накладных № А55 от 29.04.2008 г., А76 от 23.05.2008г.в качестве основания поставки имеется ссылка на указанный договор. Ответчик поставленный товар принял, отказов  от приемки не заявил.
 
    Частичная оплата ответчиком  полученного товара производилась платежными поручениями № 2041 от 21.08.2008 г. на сумму 200 000 руб., № 72 от 25.08.2008 г. на сумму 200 000 руб., № 166 от 26.11.2008 г. на сумму 150 000 руб., в которых в качестве  назначения платежа  указана «оплата за ЛВИ по сч/ф А55 от 29.04.2008 г.», что также является доказательством поставки алкогольной продукции в соответствии с условиями договора № 32 от 19.02.2008 г.
 
    Из условий договора п.1.1., п. 1.3 следует, что поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определяемую  договором денежную сумму.  Если иное не предусмотрено соглашением сторон, то любые поставки товара от поставщика покупателю считаются произведенными на условиях настоящего договора в независимости от наличия или отсутствия ссылок на настоящий договор в накладных, счетах, платежных  поручениях и.т.д.
 
    Таким образом, суд  приходит к выводу, что поставка алкогольной продукции  осуществлялась истцом  на основании договора поставки № 32 от 19.02.2008 г., ответчиком  продукция была принята и частично оплачена, задолженность составляет 2 302 375 руб. 50 коп.
 
    Порядок расчетов, предусмотренный п. 2.3.2 договора (в редакции протокола разногласий), предусматривает оплату  стоимости товара не позднее  45 календарных дней с момента получения товара покупателем и подписания накладной.
 
    Истцом на основании п. 4.1 договора  (в редакции протокола разногласий)  предъявлена пеня в размере 0,1% от причитающейся поставщику суммы за каждый день до момента исполнения соответствующей  обязанности   в сумме 180 081 руб. 93 коп. за  период с  29.04.2008 г. по 12.09.2008 г. за нарушение  срока и (или) размера уплаты поставщику какой-либо денежной суммы.  
 
    В соответствии   со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Судом  установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  полученного товара по договору № 32 от 19.02.2008  г., данные  обстоятельства подтверждены материалами дела, возражений по расчету неустойки не заявлено,  в связи с чем,  суд считает правомерным предъявление истцом к взысканию  пени  по договору в сумме 180 081 руб. 93 коп.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  суд  на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению  в сумме  2 482 457 руб. 43 коп., в том числе основной долг 2 302 375 руб. 43 коп., пени 180 081 руб. 93 коп. В части взыскания суммы основного долга 150 000 руб. суд отказывает в связи с оплатой.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  В связи с уменьшением исковых требований истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме  8 162 руб. 71 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить в  сумме 2 482 457 руб. 43 коп., расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Порт»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» сумму 2 482 457 руб. 43 коп., в том числе 2 302 375 руб. 50 коп. –задолженность, 180 081 руб. 93 коп. -пени, а также  расходы по государственной пошлине в  размере  24 662 руб. 29 коп.  
 
    В части взыскания суммы основного долга 150 000 руб. отказать в связи с оплатой.
 
    Возвратить истцу ООО «Альфа» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 262  от 17.09.2008 г. госпошлину  в сумме 8 162 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                              И. Б. Мишина