Решение от 22 октября 2008 года №А49-5409/2008

Дата принятия: 22 октября 2008г.
Номер документа: А49-5409/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                               Дело № А49-5409/2008-153адм/3 (ГК)
 
    «22» октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440600, г.Пенза, ул.Суворова,39а)
 
    к арбитражному управляющему Зилеву Валерию Кирилловичу (почтовый адрес: г.Пенза, ул.Карла Маркса, 26)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    При участии:
 
    От заявителя: Мысина  Е.В. – довер. №55 от 09.07.2008г.,
 
    От лица, привлекаемого к адм. ответств.: Зилев В.К. – конкурсный управляющий (пасп.)  
 
 
    установил:
 
    Заявитель – УФРС по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Зилева В.К. - индивидуального предпринимателя, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига»в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.
 
    Арбитражный управляющий заявленные требования признал, представил дополнительные документы, касающиеся процедуры конкурсного производства на предприятии КГСО «Пучежский завод ЖБИ». Документы приобщены к материалам дела. Он пояснил, что нарушения, зафиксированные в протоколе, имели место, были вызваны личными причинами. На момент рассмотрения спора все необходимые документы представлены в суд. Работа, связанная с процедурой конкурсного производства, проделана в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 сентября 2002г. КГСО «Пучежский завод ЖБИ» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Крупинин Н.П. Определением от 09 июля 2007г. Крупинин Н.П. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего и этим же определением конкурсным управляющим утвержден Зилев В.К.
 
    При рассмотрении жалобы Управления ФНС по Ивановской области в отношении деятельности арбитражного управляющего Зилева В.К., должностным лицом УФРС по Ивановской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
 
    В результате проведенной проверки 23.09.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Зилев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В протоколе Управления Федеральной Регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений ч.2 ст.115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998г., а именно: непредоставление конкурсным управляющим по требованию суда  сведений, касающихся конкурсного производства, а также нарушение положений ст.20 указанного закона, обязывающей конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и кредиторов.
 
    Исследовав протокол об  административном правонарушении, суд считает требования заявителя обоснованными ввиду следующего.
 
    В соответствии с ч.2 ст.115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
 
    В нарушение указанной нормы права конкурсным управляющим Зилевым В.К. не были представлены в суд в полном объеме и в срок, установленный судом, все документы, касающиеся конкурсного производства КГСО «Пучежский завод ЖБИ» и позволяющие рассмотреть вопрос о завершении конкурсного производства на указанном предприятии.
 
    Определения Арбитражного суда Ивановской области от 10 апреля 2008г., от 02 июня 2008г. и от 09 июля 2007г. свидетельствуют о неоднократном отложении судебных заседаний по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.
 
    Ввиду того, что вопрос о завершении конкурсного производства на КГСО «Пучежский завод ЖБИ» длиться в течение полугода - с апреля по октябрь 2008г., суд приходит к выводу, что указанное нарушение привело к затягиванию процедуры конкурсного, что противоречат ч.3 ст.20 Закона о банкротстве 1998 года, согласно которой при проведении конкурсного производства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и кредиторов.
 
    Таким образом, учитывая признание арбитражным управляющим требований заявителя, суд делает вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    На основании изложенного, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, требования Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области о привлечении арбитражного управляющего Зилева В.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению с установлением минимального наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ч.3 ст.14.13, ч.1 ст.22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                           Удовлетворить заявление Управления Федеральной Регистрационной службы по Пензенской области.
 
    2.                           Привлечь арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя (свидетельство ОГРН 304583535500132, серия 58 № 001087738, выд. ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы 20.12.2004г.) Зилева Валерия Кирилловича – 21.10.1948 года рождения, зарегистрированного по адресу г. Пенза, ул. Кулибина, д.3, кв.63 – к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и установить административное наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    3.                           Взыскать с индивидуального предпринимателя (свидетельство ОГРН 304583535500132, серия 58 № 001087738, выд. ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы 20.12.2004г.) Зилева Валерия Кирилловича в федеральный бюджет штраф в размере 2 500 рублей по следующим реквизитам:  УФК по Пензенской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области) ИНН 5834029976 КПП 583401001 р/счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области БИК 045655001 КОД ОКАТО 56401000000 КБК 32111690040040000140.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через Арбитражный суд Пензенской области в 10-ти дневный срок со дня его принятия.
 
  Судья                                                                                            Т.Ф. Никишова               
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать