Решение от 13 января 2009 года №А49-5402/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                        Дело №А49-5402/2008-5/5 ГК
 
    13 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»
 
 
    к открытому акционерному обществу «Дрожжевой завод «Пензенский»
 
 
    о взыскании 1 726 036 руб. 92 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Карпов В.В. (доверенность 20.06.2008г.),
 
    от ответчика:извещен, не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - ООО «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Дрожжевой завод «Пензенский» (долее – ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский») о взыскании суммы 1726036 руб. 92 коп., в том числе: 1449625 руб. 32 коп. – задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию на основании договора № 4824 от 13.12.2006г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений за период с 27.03.2008г. по 17.06.2008г., 276411 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку платежа в соответствии с п.8.3.1. договора за период с 29.07.2008г. по 11.09.2008г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик, согласно представленному им отзыву на исковое заявление и позиции его представителя в судебном заседании 15.12.2008г., исковые требования не признал, поскольку считает, что 27.03.2008г. при проведении отбора проб сточных вод для оценки качества воды представителями истца отбор проб был произведен с нарушением требования ГОСТ Р 51592-2000 в части метода отбора проб. Сотрудники представителя истца производят отбор проб только в случае появления грязной (визуально) воды в контрольных колодцах, если же вода чистая, то отбор проб не производится, что противоречит требованиям п.п. 3.3, 3.4 ГОСТ Р 51592-2000. Согласно пп. 3.3. ГОСТ Р 51592-2000 место отбора проб и периодичность отбора должны устанавливаться в соответствии с программой исследования в зависимости от объекта.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Между ООО «Горводоканал» и ГУП Дрожжевой завод «Пензенский»,правопреемником которого является ОАО Дрожжевой завод «Пензенский», заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений № 4824 от 13.12.2006г., в соответствии с которым истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды из городского водопровода, принимать, транспортировать сточные воды абонента, а ответчик обязался соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленные договором, не превышать концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и своевременно оплачивать предоставляемые услуги. Договор заключен с протоколом разногласий от 12.09.2007 г., подписанным обеими сторонами, на срок с 15.12.2006г. до 31.12.2007г. Согласно пункту 10.2. договора, если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора ответчик принял на себя обязательство  производить оплату сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу истца до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п. 6.3. договора расчеты за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.
 
    Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен сторонами разделом Vдоговора, в соответствии с которым представителями истца с участием представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, расположенного на территории ответчика дляоценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК).
 
    Отбор проб производился в присутствии представителей абонента и был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № 141 от 27.03.2008 года (л.д. 18).
 
    Анализ сточной воды в соответствии с условиями п.5.6. договора произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлен протокол результатов анализа проб сточных вод (л.д. 19). А также анализ отобранных сточных вод был произведен и независимой аттестованной лабораторией – филиалом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Пензенской области», по результатам анализа составлен протокол результатов анализа сточной воды № 451.172 (л.д. 20).
 
    По результатам проведенного анализа лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал» было установлено превышение ПДК по ряду ингредиентов, в том числе: взвешенные вещества (3440,0+344,0), ХПК (7600,0+1824,0),фосфаты (по фосфору) (1,20), железо общее (3,68+0,55), медь (0,020+0,004), АПАВ (0,56+0,17).
 
    По результатам проведенного анализа филиалом «ЦЛАТИ по Пензенской области ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» было установлено превышение ПДК по следующим ингредиентам: РН – 6,44+0,20, взвешенные вещества – 3604,0+360,4 мг/дм куб, сухой остаток – 1492,0+134,3 мг/дм куб, окисляемость перманганат. – 416,0+41,6 мг/дм куб, ХПК – 1360,0+326,4 мг/дм куб, азот аммония – 27,7+5,8 мг/дм куб, фосфаты (Р) – 2,59+0,26 мг/дм куб, АПАВ – 1,08+0,22 мг/дм куб, железо – 3,29+0,66 мг/дм куб, медь – 0,037+0,007 мг/дм куб.
 
    07.04.2008г. в адрес ответчика были направлены (исх. №22-3979) результаты анализа сточных вод от 27.03.2008г.
 
    В соответствии с п.6.3 договора №4824 расчет с Абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения  производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  и органа местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьями 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №4824, заключенный между сторонами,  является публичным договором.
 
    Согласно п.4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать  правила, обязательные для сторон при заключении  и исполнении публичных договоров.
 
    В соответствии с п.3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным с подачей воды и приемом сточных вод, на основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных води загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    В соответствии с п. 10.6 Постановления главы администрации г. Пензы №2081 от 29.10.2004 года «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы» за превышение норм ПДК вредных веществ в сточных водах, абоненты платят повышенную плату, которая устанавливается Правительством Пензенской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Пензенской области №391-пП от 23.10.2001 г. утверждено Положение о взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, согласно п.п. б п.2 данного Положения за превышение нормативов сброса производственных (или смешанных) сточных вод в систему канализации населенного пункта с абонентов взимается плата, которая определяется из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющего вещества в сточных водах в следующем размере: за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю – в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.
 
    Постановлением главы администрации г. Пензы №1120 от 11.09.2007г. «О введение в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса)по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для всех форм собственности.
 
    В частности, предельно допустимая концентрация взвешенных веществ составляет: взвешенные вещества - 250 мг/дм куб., сухой остаток – 1000 мг/дм куб, ХПК – 375 мг/дм куб, азот аммония – 12,5 мг/дм куб, фосфаты (по Р) – 0,29 мг/дм куб, АПАВ – 0,23 мг/дм куб., железо общее – 0,3 мг/дм куб, медь – 0,003 мг/дм куб.
 
    15.07.2008г. истцом в адрес ответчика был направлен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, сброшенных в период с 27.03.2008г. по 17.06.2008г. в сумме 14496625 руб. 32 коп. (в двойном размере от установленного тарифа за каждое превышение), с предложением произвести оплату в 10-ти дневный срок (л.д.23).
 
    Ответчиком тариф и количество сброшенных сточных вод, указанных в расчете не оспорены. Вместе с тем, оплата за сверхнормативный и залповый сброс сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком не произведена.
 
    В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство, принятое им по условиям договора №4824 от 13.12.2006г. об оплате сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с нормативными актами, факт сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ сумме 1449625,32 руб. не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», п.п. б п.2 Положения о взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, постановлением главы администрации города Пензы  №1120 от 11.09.2007г. «О введение в действие нормативов водоотведения  (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации», признает исковые требования ООО «Горводоканал» в части взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение срок внесения платы за сверхнормативный и залповый сброс загрязняющих веществ, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник должен уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер который определен п.8.3.1. договора № 4824 от 15.12.2006г. и составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, сумма начисленной пени составляет 276411 руб. 60 коп.
 
    Ответчиком расчет пени не оспорен.
 
    Доводы ответчикао том, что метод отбора проб был произведен представителями истца с нарушением требований ГОСТ Р 51592-2000, согласно пп.3.3. которого место отбора проб и периодичность отбора должны устанавливаться в соответствии с программой исследования в зависимости от объекта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении договора на отпуск питьевой воды и сточных вод место отбора проб и периодичность отбора были согласованы сторонами, с требованием о внесении изменений в договор ответчик не обращался. Как следует из акта отбора сточных вод № 141 от 27.03.2008г., отбор проб производился с участием представителя ответчика. Представитель ответчика замечаний по поводу нарушения порядка отбора проб в акте не изложил. Ответчиком не был произведен отбор контрольной пробы.Кроме того, нормативно-правовыми актами и заключенным с истцом договором не предусмотрен порядок расчета суммы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с учетом производственного цикла с определением максимальной и минимальной величин сброса загрязняющих веществ в процессе производственной деятельности ответчика.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20130 руб. 18 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дрожжевой завод «Пензенский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 1726036 руб. 92 коп., в том числе: 1449625 руб. 32 коп. – долг, 276411 руб. 60 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20130 руб. 18 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.А.Новикова