Решение от 24 ноября 2008 года №А49-5387/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                  Дело № А49-5387/2008-200/2
 
 
    “ 24 ” ноября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4»  (440034, г. Пенза, ул. Металлистов, 4)
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Котову Роману Николаевичу  (440008, г. Пенза, ул. Ставского, 12-317;   440011, г. Пенза, ул. 8 Марта, 27а, кв. 189)
 
 
    о взыскании 6 383 руб. 88 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Мартынова Л.В. – юрисконсульт по доверенности от 11.07.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  открытое акционерное общество «Пензенский хлебозавод № 4» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котову Роману Николаевичу о взыскании 6539 руб. 87 коп., из которых: 3831 руб. 36 коп. – задолженность за товар (хлебобулочные изделия), переданный ответчику в рамках договора от 07 декабря 2005 года, 155 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2552 руб. 52 коп. – пени за несвоевременную оплату в соответствии с пунктом 6.4 договора.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер исковых требований до суммы 6383 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 3831 руб. 36 коп., пени в сумме 2552 руб. 52 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание 24 ноября 2008 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск с учётом заявленного уменьшения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 07 декабря 2005 года, по условиям которого истец обязался изготавливать с учётом имеющегося сырья и поставлять ответчику хлебобулочные и кондитерские изделия, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар по ценам, действующим на момент отгрузки.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрена форма расчётов за товар в виде предварительной оплаты, а также расчёты по факту поставки кондитерских и хлебобулочных изделий в срок, не позднее следующего дня после передачи товара покупателю.
 
    За нарушение сроков оплаты в пункте 6.4 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
 
    Договор заключен сроком на один год и ежегодно пролонгировался на тот же срок в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, в связи с отсутствием заявления одной из сторон об его расторжении.
 
    В рамках заключенного соглашения истец в соответствии с товарными накладными № 80326 от 21 апреля 2008 года, № 81075 от 22 апреля 2008 года, № 81815 от 23 апреля 2008 года, № 82618 от 24 апреля 2008 года, № 83325 от 25 апреля 2008 года, № 84298 от 26 апреля 2008 года, № 85041 от 27 апреля 2008 года, № 85663 от 28 апреля 2008 года, № 86474 от 29 апреля 2008 года, № 87168 от 30 апреля 2008 года отгрузил ответчику товар (хлебобулочные изделия) на общую сумму 4148 руб. 00 коп. Факт получения товара подтверждается соответствующими отметками ответчика в накладных.
 
    В установленный срок полученные хлебобулочные изделия ответчиком не оплачены. По состоянию на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3831 руб. 36 коп., на взыскании которой настаивает, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 1082 от 28 июля 2008 года – л.д. 22) результатов не дали.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела (договор, товарные накладные, счёт-фактура) и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты товара суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2552 руб. 52 коп. за нарушение сроков оплаты товара исходя из расчёта 0,5% от суммы задолженности (без учёта налога на добавленную стоимость) за каждый день просрочки платежа в соответствии с пунктом 6.4 договора от 07 декабря 2005 года согласно представленному расчёту (л.д. 5).
 
    Рассмотрев данное требование, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени установлена соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 2552 руб. 52 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. Учитывая, что пени по свое правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени в два раза.
 
    Таким образом, пени подлежит взысканию частично, в сумме 1276 руб. 26 коп., в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Всего иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 5107 руб. 62 коп.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика полностью.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Котова Романа Николаевича (место жительства: г. Пенза, ул. 8 Марта, 27а-189; дата рождения: 25 мая 1977 года; место рождения: г. Рязань; ОГРН 304583632200208) в пользу открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4», г. Пенза 5107 руб. 62 коп., в том числе основной долг в сумме 3831 руб. 36 коп., пени в сумме 1276 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова