Решение от 24 июля 2009 года №А49-5386/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «24» июля 2009 г.                                                                      Дело № А49-5386/2009
 
    г.ПензаРезолютивная часть решения оглашена 21 июля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, 1а) к администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (442913, Пензенская область, Тамалинский район, с.Волчий Враг) о взыскании 3024 руб.,
 
    при участии в заседании: от заявителя заместителя начальника юридического отдела Танцерева Д.А. (доверенность от 11.01.09 № 04-05/2), специалиста 1 разряда юридического отдела Наумовой В.Г. (доверенность от 07.10.08 № 04-05/2-23638),
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (далее – Администрация) о взыскании 3024 руб. водного налога.
 
    Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представители заявителя полагали, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
 
    В судебном заседании представители Инспекции поддержали заявленные требования  и просили их удовлетворить  по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Поскольку Администрация является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация является плательщиком водного налога.
 
    Согласно материалам дела 09.04.09 от Администрации в Инспекцию поступила налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2009 года, по которой исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 3024 руб.
 
    Ни в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации, ни позднее данный налог уплачен не был, что явилось основанием для направления налогоплательщику требования от 24.04.09 № 103004 об уплате налога. В добровольном порядке требование Администрацией не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
 
    Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Администрации на день рассмотрения дела недоимки по водному налогу за 1 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме.
 
    Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу платежей или возражения  по существу заявленных требований суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она не подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (место нахождения: Пензенская область, Тамалинский район, с.Волчий Враг; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000486458 от 28.12.02 выдано Межрайонной ИМНС РФ № 8 по Пензенской области) в доходы бюджета 3024 руб. водного налога.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                    Л.А.Колдомасова