Дата принятия: 15 октября 2008г.
Номер документа: А49-5372/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«15» октября 2008 г. Дело № А49-5372/2008-184а/19
г.Пенза Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы (440028, г.Пенза, ул.Титова, 13) к ООО «Мобил-Трейд» (440066, г.Пенза, ул.Рахманинова, д.28-49) о взыскании 1495 руб. 20 коп.,
при участии в заседании: от заявителя руководителя юридической группы Бродниковой Е.А. (доверенность от 19.05.08),
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобил-Трейд» о взыскании финансовых санкций в размере 1495 руб. 20 коп.
Ответчик для участия в деле не явился. Определение о назначении судебного заседания возвращено с отметкой органа связи за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Поскольку судебный акт направлен по месту нахождения ответчика, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, то арбитражный суд считает данное лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного выше лица.
В судебном заседании представитель территориального учреждения ПФ РФ поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
Решением руководителя ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы от 12.05.08 № 100р ООО «Мобил-Трейд» привлечено к ответственности за непредставление индивидуальных сведений на застрахованных лиц за 2007 год по статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 1495 руб. 20 коп.
Требование об уплате санкций от 12.05.08 № 100т, направленное страхователю заказной почтой, в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим орган ПФ РФ обратился в суд с заявлением о взыскании их в судебном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователи обязаны представлять в органы ПФ РФ по месту их регистрации один раз в год, не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для индивидуального учета, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом на всех работающих у него застрахованных лиц.
Из материалов дела следует, что сведения на застрахованных лиц за 2007 год не представлены обществом по месту своей регистрации в ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы ни в сроки, предусмотренные статьей 11 Закона № 27-ФЗ, ни позже. Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленной ответчиком в налоговый орган, сумма исчисленных обществом страховых взносов на застрахованных лиц за 2007 год составила 14952 руб.
Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.
При таких обстоятельствах страхователь правомерно привлечен к финансовой ответственности за допущенное нарушение. Правонарушение квалифицировано правильно. Размер санкций исчислен заявителем верно. Нарушения процедуры привлечения к финансовой ответственности судом не установлено. Решение о привлечении страхователя к финансовой ответственности принято компетентным органом.
Ко дню разбирательства дела финансовые санкции ответчиком не уплачены. Возражения по существу заявленных требований не поступили.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобил-Трейд» (место нахождения: г.Пенза, ул.Рахманинова, д.28-49; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000759886 от 03.12.02 выдано ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы) в пользу ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы финансовые санкции в сумме 1495 руб. 20 коп., а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
