Решение от 30 октября 2009 года №А49-5351/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-5351/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 30 октября 2009 года       
 
 
    «30» октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком, 
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»
 
    к открытому акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат»
 
    третьи лица: 1) Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, 2) Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, 3) Министерство государственного имущества по Пензенской области, 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
 
    о признании права федеральной собственности и истребовании имущества
 
    при участии:
 
    от истца: представители Видяев А. Н.,  Наумова Ю. А. (доверенности от 02. 02. 2009 года)
 
    от ответчика: представитель Тряпицина С. В. (доверенность от 05. 12. 2008 года)
 
    от 3-го третьего лица: представитель Савельева Е. В. (доверенность от 20. 07. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Пензенский тепличный комбинат», указав, что нежилые помещения общей площадью 143,8 кв. м., расположенные в комнатах № 28-31, 33 на 1 этаже в здании по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, д. 10А принадлежат на праве собственности ОАО «Пензенский тепличный комбинат». Однако в силу п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов   Москвы   и   Санкт-Петербурга   и   муниципальную   собственность» предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежат. Спорное имущество находилось во владении и пользовании предприятия связи с момента ввода здания в эксплуатацию в мае 1991 года, из владения и пользования не выбывало вплоть до настоящего времени, и на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось для оказания услуг почтовой связи. Таким образом, спорные помещения, используемые предприятием связи с июня 1991 года, относятся исключительно к федеральной собственности, и их нахождение в собственности ответчика является незаконным. Наличие государственной регистрации на спорное имущество не лишает законного собственника права собственности на него и не лишает ФГУП «Почта России» права обращения за судебной защитой нарушенных прав. В связи с чем просит признать право федеральной собственности на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи № 58, площадью 143,8 кв. м., расположенные в комнатах № 28-31, 33 на 1-ом этаже здания по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 10А. и признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Пензенский тепличный комбинат» на указанный объект недвижимости.
 
    В судебном заседании представители истца один из предметов иска изменили и просили признать право федеральной собственности на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи №58, площадью 143, 8 кв. м., расположенные в комнатах №28-31, 33 на 1-ом этаже здания по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 10 «А» и истребовать спорные помещения из незаконного владения ответчика. Дополнительно пояснили, что  спорные помещения включены в план приватизации Министерством государственного имущества Пензенской области и 28.04.2009 года на них было зарегистрировано право собственности ОАО «Пензенский тепличный комбинат». Ответчик неправомерно владеет вышеуказанными помещениями. Считают, что наличие государственной регистрации на спорное имущество не лишает законного собственника права собственности на спорное имущество и не лишает ФГУП «Почта России» права обращения за судебной защитой нарушенных прав в том числе  и путем истребования имущества из незаконного владения ответчика. Просят иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО «Пензенский тепличный комбинат». Документом - основанием для государственной регистрации права собственности послужило Распоряжение Мингосимущества Пензенской области №643-р от 01.10.2008 г. и Перечень недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП «Тепличный». Право собственности Пензенской области подтверждено Решением Законодательного Собрания Пензенской области №77-4 от 28.07.1994 г. Таким образом, ОАО «Пензенский тепличный комбинат» отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю.Нормы статей 301-304 ГК РФ предоставляют защиту собственнику перед не собственником, в то время как в данном случае право собственности на спорное имущество зарегистрировано именно за ответчиком. Также у истца не возникли правомочия, предусмотренные ст. 305 ГК РФ. Помимо этого истец как арендатор добровольно заключал договоры аренды на спорное имущество начиная с 2005 года. К требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения  применяются сроки исковой давности. Истец имел возможность узнать о нарушении своего права дважды: с  23.05.2005   года, то есть с   момента  заключения  договора  аренды,   по  которому собственником помещения являлось Министерство государственного имущества, и в 1994 году, когда объект недвижимости, в котором находятся спорные помещения, был включен в реестр государственного имущества Пензенской области №77-4 от28.07.1994 г. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В письменном отзыве на иск указал, что считает иск обоснованным, посколькув соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 938-р от 27.02.2004 г., в связи с передачей имущества от Управления федеральной почтовой связи к ФГУП «Почта России», все объекты недвижимости были исключены из реестра федерального имущества по Пензенской области. Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 предприятия связи являются федеральной собственностью. В силу распоряжения Правительства РФ от 05.09.2002 г. № 1227-р имущество предприятий почтовой связи, находящееся в федеральной собственности, может быть закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», либо - на праве оперативного управления - за государственными учреждениями связи. Таким образом, помещение, занимаемое предприятием связи, относится к федеральной собственности независимо от того, для размещения какого объекта изначально предполагалось его использовать. ФГУП «Почта России» входит в состав Федерального агентства связи и является федеральным учреждением, финансируемым из федерального бюджета РФ. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель Министерства государственного имущества Пензенской области  считает иск необоснованным, поскольку  спорные помещения являлись собственностью Пензенской области на основании Решения Законодательного собрания Пензенской области от 28. 07. 1994 года №77-4 и субъект, как собственник, распорядился имуществом по своему усмотрению. Просит в иске отказать.
 
    Представитель УФРС по Пензенской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что по смыслу действующего законодательства в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. Документом - основанием для государственной регистрации права собственности за ОАО «Пензенский тепличный комбинат» послужило Распоряжение Мингосимущества Пензенской области №257-р от 02.05.2006 и Перечень недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП Пензенской области «Тепличный». Право собственности Пензенской области подтверждено Решением Законодательного Собрания Пензенской области №77-4 от 28.07.1994. Представленные на государственную регистрацию документы подтверждают основания возникновения права собственности у ОАО «Пензенский тепличный комбинат» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 10А, площадью 479,2 кв.м. Доказательства того, что правоустанавливающие документы оспорены, признаны недействительными в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный  суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона «О почтовой связи» имущество организаций федеральной  почтовой связи, включая средства почтовой связи, является  федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником помещения в лит. АА1, назначение: нежилое, общая площадь 479, 2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 7-31, 33-34, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 10 «А», является ОАО «Пензенский тепличный комбинат».
 
    Государственная регистрация права собственности осуществлена регистрирующим органом 24. 04. 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации №58-58-37/005/2009-957 (л. д. 19).
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «Пензенский тепличный комбинат» на указанный объект недвижимости явились распоряжение Министерства государственного имущества Пензенской области от 01. 10. 2008 года №643-р об условиях приватизации  ГУП «Тепличный» (л. д. 33-46), согласно которомупомещения в лит. АА1, назначение: нежилое, общая площадь 479, 2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане:7-31, 33-34, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 10 «А», в составе имущества ГУП «Тепличный» включены в уставный капитал открытого акционерного общества «Пензенский тепличный комбинат».
 
    Арбитражным судом так же установлено, что  часть помещений 1-го этажа здания общей площадью 143, 8 кв. м. (комнаты №28-31, 33) занимает отделение почтовой связи №58 (л. д. 15-17).
 
    Спорные помещения используются для оказания услуг связи с июня 1991 года и по настоящее время.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются решением Пензенского горисполкома от 03. 06. 1991 года № 255 об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию отделения связи со сберкассой в микрорайоне 2 Кривозерье, имеющего в настоящее время почтовый адрес: г. Пенза, ул. Тепличная, 10 А (л. д. 14, 18), а так же показаниями допрошенных в качестве свидетелей Комисаровой Е. П., работавшей начальником 58 отделения почтовой связи с 22. 05. 1990 года по 30. 03. 2004 года и Слеповой Т. И, работавшей начальником переводного хозяйства Почтамта, из которых следует, что с июня 1991 года и по настоящее время в спорных помещениях располагается 58 отделение связи.
 
    У арбитражного суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность названных свидетелями фактов, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы.
 
    Имущество предприятий  (учреждений) почтовой связи имеет особый статус и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, его приватизация не допускается. 
 
    Так, в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27. 12. 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов   Москвы   и   Санкт-Петербурга   и   муниципальную   собственность»   объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо то того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Согласно п. 6 раздела 4 Приложения 1 к данному Постановлению предприятия  связи отнесены к федеральной собственности.
 
    Указом Президента РФ от 24. 12. 1993 года №2284 утверждена  Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, которая запрещает  приватизацию объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи (п. 2.1.24 Программы).
 
    Системное толкование вышеназванных правовых норм позволяет арбитражному суд придти к выводу о том, что спорные помещения являются объектом федеральной собственности и приватизации не подлежат.
 
    Исходя из того, что право федеральной собственности на спорные помещения, основанное на Постановлении Верховного Совета РФ от 27. 12. 1991 года №3020-1 в установленном законодательством порядке не прекращалось, объект в собственность Пензенской области не передавался, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для включения спорной части здания в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «Тепличный» отсутствовали, а следовательно, отсутствовали и правовые основания для государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования ФГУП «Почта России» о признании права федеральной собственности на нежилые помещения площадью 143, 8 кв.м., расположенные в комнатах №  28-31, 33 на первом этаже здания, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 10 «А», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обоснованны требования истца и об истребовании спорного имущества.
 
    Так, в соответствии с ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Из указанных норм права следует, что виндикационное требование может быть заявлено лицом, являющимся собственником спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом владении которого находится вещь, и данное требование, заявленное к добросовестному приобретателю, подлежит удовлетворению в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.
 
    В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25. 02. 1998 № 8 разъяснено, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.
 
    В данном случае спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо её воли, поскольку  помещениями распорядилось лицо (Мингосимущество Пензенской области), которое не имело права его отчуждать в силу прямого указания закона.
 
    При таких обстоятельствах истец в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать спорное имущество у ответчика.
 
    Заявление представителя ОАО «Пензенский тепличный комбинат» о пропуске срока исковой давности арбитражный суд признает необоснованным, поскольку в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.
 
    Несмотря на то, что Российская Федерация лишилась владения своим имуществом в 1994 году (решение Законодательного собрания Пензенской области от 28. 07. 1994 года №77-4), срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика, то есть с момента государственной регистрации права собственности ОАО «Пензенский тепличный комбинат», а потому срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия«Почта России» удовлетворить.
 
    Признать право федеральной собственности на нежилые помещения площадью 143, 8 кв.м., расположенные в комнатах №  28-31, 33 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 10 «А».
 
    Истребовать нежилые помещения площадью 143, 8 кв.м., расположенные в комнатах №  28-31, 33 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 10 «А» из незаконного владения ОАО «Пензенский тепличный комбинат».
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Пензенский тепличный комбинат в пользу Федерального государственного унитарного предприятия«Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                    Н. Е. Гук