Решение от 11 августа 2009 года №А49-5346/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-5346/2009
 
    «11» августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуООО «Водстрой», 442246, Пензенская обл., г.Каменка, ул. Баумана, 40
 
    кАдминистрации Калининского сельсовета Каменского района Пензенской области., 442218, Пензенская обл., Каменский район, п. Калинина, ул. Родниковая, 17
 
    о  взыскании 49 668 руб. 34 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Кузнецов Э.В.– представитель по доверенности от 01.07.2009г.
 
    от ответчика: Рыжакова Р.И.–Глава администрации                
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Водстрой» обратилось к Администрации Калининского сельсовета Каменского района Пензенской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 668 руб. 34 коп.  за просрочку исполнения обязательства по оплате работ по договору строительного подряда №5 от 05.06.2006г.
 
    В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до суммы  47 593 руб. 19 коп., взыскивая проценты за период с 01.02.2009г. по 01.07.2009г.
 
    Ответчик иск по существу не оспорил, подтвердив оплату работ в течение июля 2009 года.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: 05.06.2006г. стороны заключили договор строительного подряда №5 на выполнение иждивением истца работ по реконструкции централизованной системы водоснабжения в с. Калинино Каменского района Пензенской области. Стоимость работ по договору была определена сторонами в сумме  3 500 000 руб. (с учётом дополнительного соглашения к договору №1 от 13.10.2006г.). Срок завершения работ стороны определили к 30 ноября 2006 года.
 
    В судебном заседании ответчик признал факт выполнения истцом обязательств по договору. По состоянию на 15 сентября 2008 года истец числил за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 2 378 739 руб. Истец обратился за защитой нарушенных прав по оплате работ в арбитражный суд. Ответчик, признавая задолженность по оплате работ, предложил завершить дело миром на условиях рассрочки оплаты работ в сумме 2 378 739 руб. на период с декабря по 1 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд определением от 15.09.2008г. утвердил по делу  №А49-4627/2008-183/14 мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязан был ежемесячно, начиная с декабря 2008 года оплачивать истцу часть суммы долга, закончив оплату к 1 июля 2009 года. Определение вступило в законную силу.
 
    Ответчик не выполнил условия мирового соглашения, начав оплату долга после 1 июля 2009 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 593 руб. 19 коп., рассчитывая законную неустойку в соответствии с условиями мирового соглашения, начиная с просрочки платежа, не произведённого ответчиком к 1 февраля 2009 года в сумме 390 000 руб., заканчивая периодом просрочки платежа в сумме 390 000 руб. (май) к 1 июля 2009 года. Расчёт процентов произведён истцом из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации на момент обращения с иском  и равной 11,5%. Ответчик иск не оспорил, подтвердив, что условия мирового соглашения были исполнены им с просрочкой.
 
    Задолженность по договору строительного подряда №5 подтверждена сторонами при подписании условий мирового соглашения по делу№А49-4627/2008-183/14., просрочка в оплате работ по договору признана ответчиком в судебном заседании. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда  №5 от 05.06.2006г. исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 593 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести  на ответчика.
 
    2.     Взыскать с Администрации Калининского сельсовета Каменского района Пензенской в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 593 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 1 903 руб. 73 коп.
 
    3.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой» из дохода федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 83 руб.
 
    4.     Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева