Дата принятия: 12 августа 2009г.
Номер документа: А49-5338/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5338/2009
12 августа 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.09
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола заседания помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Парафарм» (почтовый адрес: 440023, г. Пенза, ул. Пархоменко, 6) к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 2) о признании недействительным ненормативного акта в части,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя-Кузнецова Э.В.- представитель по доверенности от 20.07.09,
от ответчика- Царевой О.Н.- начальника юридического отдела, доверенность от 06.07.09 №6-14,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Парафарм» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы о признании недействительными пунктов 2.4 и 2.5 приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы от 29.05.2009 г. № 285 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения площадью 406, 7 кв.м по ул. Калинина, 116А» и обязании ответчика внести изменения в указанные пункты приказа в соответствии с отчетом ООО «Тарханы-REALTY» от 18.06.2009 г. № 1076 об определении рыночной стоимости нежилого помещения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, представитель заявителя полагает, что приказ ответчика от 04.08.09 №77 об отмене оспариваемого им приказа является нелегитимным, поскольку ООО не отказывалось от заключения договора приватизации и направило в суд протокол разногласий по нему, а кроме того он не опубликован, а, следовательно, не вступил в законную силу.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поскольку оспариваемый приказ отменен, а также в связи с тем, что утверждение цены в оспариваемом приказе произведено в соответствии с законодательством.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 22.07.08 №159-ФЗ « Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности Российской Федерации и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №159-ФЗ) Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы 29 мая 2009г. был издан приказ №285 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения площадью 406,7 кв.м. по ул. Калинина, 116А», Приказ опубликован в газете «Наша Пенза» от 04.06.09.
Данный приказ издан в пределах полномочий ответчика в соответствии с п. 4 Закона №159-ФЗ и Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, утв. Постановлением Администрации г. Пензы от 25.06.08 №994.
В соответствии со ст. 3 Закона №159-ФЗ органом местного самоуправления была определена цена реализуемого имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости №049 от 21.05.09, произведенной независимым оценщиком- ООО «Актив». Пунктом 2.4 оспариваемого приказа закреплена нормативная цена имущества-6461000 руб. и п. 2.5 приказа определена в том же размере цена продажи данного имущества.
02.06.09 письмом №14/1701 заявителю Комитетом по управлению муниципальным имущество г. Пензы было направлено предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, проект договора купли-продажи и проект договора залога, полученные заявителем 08.06.09, а 05.06.09 за № 14/3445 копия отчета ООО «Актив» об оценке рыночной стоимости данного имущества.
Таким образом, суд считает, что оспариваемый приказ издан в пределах полномочий ответчика, соответствует нормам Закона № 159-ФЗ, процедура, предусмотренная данным Законом по предложению заключения договора купли-продажи соблюдена.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд отклоняет доводы заявителя о неправильном определении рыночной цены на предлагаемое к приватизации имущество. По своей правовой природе приватизация нежилых помещений, предусмотренная Законом №159-ФЗ является сделкой по купле-продаже арендуемого имущества между органом (в данном случае) местного самоуправления и субъектом, отвечающим признакам, установленным ст.3 данного Закона. Данная сделка должна производится в соответствии с гражданским законодательством. Существенным условием сделки купли-продажи является цена. Оспариваемый приказ является офертой одной из сторон договора по его заключению и содержит предложение этой стороны с указанием существенных условий такого договора, т.е. как по предмету договора, так и по его цене(ст. ст. 432, 435, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) . В случае несогласия с ценой договора, сторона вправе направить разногласия для разрешения их в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Именно в таком порядке заявитель вправе оспаривать цену имущества, предложенного к приватизации (продаже). Оспаривая оферту в административном, а не гражданском порядке, заявитель избрал неверный способ защиты своего права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
Кроме того, Закон №159-ФЗ не предусматривает определение рыночной цены реализуемого имущества на основании оценки, произведенной арендатором, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения требования об обязании ответчика определить рыночную стоимость нежилого помещения в соответствии с отчетом ООО «Тарханы- REALTY».
Отмена оспариваемого приказа самим органом местного самоуправления не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку, во-первых, оспариваемый приказ отменен, однако не опубликован, как это предусмотрено Законом №159-ФЗ, во-вторых, указанная отмена произведена после обращения заявителя в суд и по иным основаниям, чем им заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Отказать ООО «Парафарм» в удовлетворении заявления к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы о признании недействительными пунктов 2.4 и 2.5 приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 29.05.09 №285 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения площадью 406, 7 кв.м. по ул. Калинана, 116 а» и обязании внести изменения в данный приказ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н.Г.Жулькина
