Решение от 16 октября 2008 года №А49-5335/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «15» октября 2008 г.                                                 Дело № А49-5335/2008-181а/19
 
    г.Пенза                                    Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2008 года               
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ  УПФ РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Кирова, 153)к ООО «Промресурс» (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Правды, д.5) о взыскании                  30644 руб.,
 
    при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) Сараевой Н.В. (доверенность от 01.01.08),
 
 
установил:
 
 
    государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о взыскании 30644 руб. финансовых санкций.
 
    Ответчик для участия в деле не явился. Определение о назначении судебного заседания, направленное судом по месту нахождения организации, возвращено с отметкой органа связи об ее отсутствии по указанному в отправлении адресу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Поскольку копия судебного акта направлена ответчику по последнему известному суду месту нахождения, который соответствует адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, то арбитражный суд считает данное лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Представитель заявителя полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
 
    В судебном заседании  представитель территориального органа ПФ РФ поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Решением руководителя ГУ УПФ РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (далее – Учреждение)  от  01.08.08 № 13 ООО «Промресурс» (далее – Общество) привлечено к ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений на застрахованных лиц за 2007 год по статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 30644 руб.
 
    Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате санкций от 01.08.08            № 13, направленного страхователю заказной почтой, явилось основанием для обращения Учреждения с настоящим заявлением в суд.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Исходя из положений подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.
 
    Пунктом 4 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователи обязаны представлять в органы ПФ РФ по месту их регистрации один раз в год, не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для индивидуального учета, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом на всех работающих у него застрахованных лиц.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление таких сведений в установленные сроки к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Исходя из статьи 2 Закона № 167-ФЗ данный закон, а также Закон № 27-ФЗ являются составными частями законодательства об обязательном пенсионном страховании. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.
 
    Поскольку порядок привлечения страхователей к финансовой ответственности не предусмотрен ни Законом № 167-ФЗ, ни Законом № 27-ФЗ, то привлечение к ответственности страхователя осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
 
    Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.
 
    Пункт 6 данной статьи предусматривает, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    В силу пункта 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    Из положений статьи 101 Кодекса следует, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    При этом перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 14 приведенной статьи Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Из материалов дела видно, что акт камеральной проверки от 16.07.08 № 30 составлен в отсутствие законного представителя Общества. Данный акт направлен страхователю заказной почтой. Доказательства его получения у Управления нет.
 
    Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки Обществу не направлялось. Данный факт подтвержден представителем заявителя в судебном заседании.
 
    Решение о привлечении Общества к ответственности вынесено Управлением в отсутствии его законного представителя. При рассмотрении материалов проверки вопрос о том, было ли извещено в установленном порядке Общество, Учреждением не рассматривался.
 
    Довод заявителя о том, что в акте проверки страхователю предложено представить свои возражения до 01.08.08, не принимается судом, так как не свидетельствует об извещении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Кроме того,  срок для представления возражений установлен как до 01.08.08, то есть до истечения установленного Кодексом срока для представления лицом, в отношении которого проводилась проверка, возражений. Более того, при вынесении 01.08.08 решения о привлечении страхователя к ответственности, Учреждением не соблюдены положения пункта 8 статьи 6.1 Кодекса, согласно которым действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Следовательно, страхователь мог представить возражения 31.07.08, направив их по почте. На момент вынесения решения Учреждение не располагало достоверными сведениями об отсутствии возражений страхователя. Приведенные выше нарушения свидетельствует о несоблюдении Управлением существенных условий процедуры привлечения лица к финансовой ответственности, поскольку лишили ответчика права на защиту.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.А.Колдомасова