Решение от 03 декабря 2008 года №А49-5307/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                          Дело № А49-5307/2008-197/2
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена « 01 » декабря 2008 г.
 
    В полном объёме решение изготовлено « 03 » декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пензадизельмаш»  (440034, г. Пенза, ул. Калинина, 128а)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кува»  (650021, г. Кемерово, ул. Лесокомбинатовская, д. 38)
 
 
    о взыскании 50 847 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Никулкина Е.В. – представитель по доверенности № 10/19 от 20.03.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  в судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 24 ноября 2008 года до 01 декабря 2008 года.
 
    Открытое акционерное общество «Пензадизельмаш», г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кува», г. Кемерово о взыскании транспортных расходов в сумме 59999 руб. 64 коп. по доставке ответчику продукции в рамках договора поставки № 15/М-2007 от 19 марта 2007 года.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в соответствии со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы 50847 руб. 00 коп., исключив из стоимости транспортных расходов сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствуют представленные в адрес суда письма исх. № 228 от 19 ноября и исх. № 229 от 24 ноября 2008 года (л.д. 56, 58).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью с учётом заявленного уменьшения.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск исх. № 218 от 27 октября 2008 года и исх. № 229 от 24 ноября 2008 года (л.д. 51, 58) требования истца не признал, ссылаясь на неполучение товара по договору № 15/М-2007 от 19 марта 2007 года, а также на непредставление истцом доказательств оказания транспортных услуг обществу с ограниченной ответственностью «Кува».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 19 марта 2007 года № 15/М-2007 (л.д. 9-11), по условиям которого истец обязался передать ответчику коленчатый вал (давальческое сырьё) с комплектом вкладышей в количестве, по цене и в сроки, определённые в спецификациях к договору, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях 100%-ной предоплаты.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки поставки, а также список грузоотправителей и грузополучателей по данному соглашению также подлежали дополнительному согласованию в спецификациях.
 
    Согласно спецификации № 1 к договору (л.д. 12) в рамках указанного соглашения подлежали передаче коленчатый вал с комплектом вкладышей в количестве 2-х единиц на общую сумму 320000 руб. 00 коп., срок поставки составил 30 календарных дней с даты поступления коленчатого вала (давальческого сырья) на склад открытого акционерного общества «Пензадизельмаш» и 100%-ной предоплаты.
 
    Также в спецификации стороны согласовали способ доставки товара – самовывоз, грузополучателем груза определено общество с ограниченной ответственностью «Кува».
 
    Споры, вытекающие из договора № 15/М-2007 от 19 марта 2007 года, стороны отнесли к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 6.3 договора).
 
    Истец – открытое акционерное общество «Пензадизельмаш» - в соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3 договора № 15/М-2007 от 19 марта 2007 года обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кува» задолженности в сумме 59999 руб. 64 коп. в виде транспортных расходов по доставке ответчику товара по указанному соглашению.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и представленных истцом документов, 19 сентября 2007 года между открытым акционерным обществом «Пензадизельмаш» и индивидуальным предпринимателем Бормотиным Александром Викторовичем заключен договор о транспортном обслуживании (л.д. 16), согласно которому индивидуальный предприниматель Бормотин Александр Викторович обязался за плату по заданию открытого акционерного общества «Пензадизельмаш» обеспечить доставку груза (запасных частей) по маршруту г. Пенза – г. Кемерово-Белово Кемеровской области – г. Прокопьевск Кемеровской области – г. Пенза.
 
    По результатам работы по договору от 19 сентября 2007 года между индивидуальным предпринимателем Бормотиным Александром Викторовичем и открытым акционерным обществом «Кува» подписан акт выполненных работ (услуг) от 02 октября 2007 года (л.д. 19), согласно которому истец подтвердил факт выполнения индивидуальным предпринимателем Бормотиным Александром Викторовичем обязательств по доставке груза по маршруту г. Пенза – г. Кемерово-Белово Кемеровской области – г. Прокопьевск Кемеровской области – г. Пенза на общую сумму 86350 руб. 00 коп.
 
    При этом в акте выполненных работ (услуг) сделана оговорка о том, что в стоимость транспортных услуг по договору от 19 сентября 2007 года (86350 руб. 00 коп.) включена стоимость доставки груза обществу с ограниченной ответственностью «Кува», г. Кемерово, которая составила 50847 руб. 00 коп.
 
    На оплату услуг индивидуальный предприниматель Бормотин Александр Викторович выставил открытому акционерному обществу «Пензадизельмаш» счёт-фактуру № 316 от 02 октября 2007 года на сумму 86350 руб. 00 коп. (л.д. 17).
 
    Указывая на то, что доставка груза в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кува» была произведена в рамках договора № 15/М-2007 от 19 марта 2007 года, которым обязательства по доставке товара и транспортные расходы не были отнесены на открытое акционерное общество «Пензадизельмаш», истец считает, что данные расходы должен нести ответчик.
 
    По указанной причине, на основании данных акта выполненных работ от 02 октября 2007 года с индивидуальным предпринимателем Бормотиным Александром Викторовичем, открытое акционерное общество «Пензадизельмаш» оформило товарную накладную № 07-000002415 от 02 октября 2007 года (л.д. 18) на оказание ответчику транспортных услуг на сумму 59999 руб. 46 коп. с учётом налога на добавленную стоимость. В предварительном судебном заседании 05 ноября 2008 года истец уменьшил исковые требования до суммы 50847 руб. 00 коп., исключив из стоимости доставки сумму НДС.
 
    В подтверждение выполнения обязательства по доставке ответчику товара по договору № 15/М-2007 истец представил суду товарные накладные № 07-000001973 и № 07-000002087 от 13 сентября 2007 года (л.д. 13, 14) на поставку коленчатых валов в количестве 2-х единиц с наличием оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Кува» в графе накладной о получении груза.
 
    При этом грузополучателем продукции в указанных накладных, а также в накладной № 07-000002415 от 02 октября 2007 года на возмещение стоимости транспортных услуг (л.д. 18) указано открытое акционерное общество «Угольная Компания Кузбассразрезуголь» г. Белово Кемеровской области.
 
    Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Кува» - с иском не согласно, отрицает факт получения товара по договору № 15/М-2007 от 19 марта 2007 года, считает, что факт оказания транспортных услуг ответчику не подтверждается представленными истцом доказательствами.
 
    Оценив доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Пензадизельмаш» не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
 
    Согласно пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии – в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров даёт поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
 
    Договором поставки № 15/М-2007 от 19 марта 2007 года, указанным истцом в качестве основания настоящего иска, предусмотрена доставка товара покупателю (ответчику) на условиях его самовывоза, грузополучателем груза по договору указано общество с ограниченной ответственностью «Кува».
 
    Как следует из пояснений истца, изменения в договор в части порядка доставки продукции и наименования получателя груза не вносились; фактически товар по представленным накладным доставлен в адрес открытого акционерного общества «Угольная Компания Кузбассразрезуголь», г. Белово Кемеровской области по устной просьбе ответчика (с заездом в город Кемерово для проверки груза и проставления отметки в товарной накладной), доставка осуществлялась не путём выборки товара ответчиком, а истцом на основании договора с индивидуальным предпринимателем Бормотиным Александром Викторовичем в связи с загруженностью складов открытого акционерного общества «Пензадизельмаш» и с учётом устного согласия ответчика и заверений последнего возместить истцу данные затраты.
 
    Судом установлено, что указанные доводы истца не нашли подтверждения в материалах дела и возражениях ответчика, который в письменном отзыве на иск исх. № 229 от 24 ноября 2008 года и исх. № 218 от 27 октября 2008 года (л.д. 58 и 51 соответственно) отрицает факт получения товара и считает, что, согласно представленным доказательствам, расходы по доставке данной продукции должен нести получатель груза - открытое акционерное общество «Угольная Компания Кузбассразрезуголь».
 
    Допрошенный по ходатайству представителя истца в судебном заседании 24 ноября 2008 года в качестве свидетеля по делу индивидуальный предприниматель Бормотин Александр Викторович пояснил, что доставка товара осуществлялась не им лично, в связи с чем свидетель затруднился дать конкретные пояснения по существу спора.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов по доставке груза в рамках договора поставки № 15/М-2007 от 19 марта 2007 года, однако в подтверждение исковых требований суду представлены документы на отгрузку товара на иных условиях и иному лицу, чем указано в договоре № 15/М-2007 от 19 марта 2007 года, доказательства изменения условий договора № 15/М-2007 суду не представлены, правом на отказ от исполнения договора либо правом потребовать от покупателя оплаты товаров истец в соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, Арбитражный суд Пензенской области считает, что истцом не представлены доказательства того, что предъявленные ко взысканию расходы понесены открытым акционерным обществом «Пензадизельмаш» во исполнение условий договора поставки № 15/М-2007 и подлежат отнесению на ответчика.
 
    Кроме того, арбитражный суд учитывает, что договор о транспортном обслуживании от 19 сентября 2007 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Бормотиным Александром Викторовичем был заключен на доставку товара для нужд заказчика (истца) по маршруту г. Пенза – г. Кемерово-Белово Кемеровской области – г. Прокопьевск Кемеровской области – г. Пенза на сумму 86350 руб. 00 коп., из которой 50847 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика, являющегося грузополучателем по договору № 15/М-2007 и находящимся в городе Кемерово, при том, что доставка груза в город Кемерово договором о транспортном обслуживании от 19 сентября 2007 года предусмотрена не была.
 
    С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Пензадизельмаш» удовлетворению в порядке статей 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета на основании п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Пензадизельмаш» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Пензадизельмаш», г. Пенза из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 274 руб. 59 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 900 от 30 мая 2008 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        И.А. Лаврова