Решение от 30 октября 2009 года №А49-5287/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-5287/2009
 
    «30»  октября 2009 г.
 
 
    Рассмотрение дела откладывалось 06.10.2009г. до 28.10.2009г. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2009г., решение в полном объёме подготовлено 30.10.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуТСЖ  «Венеция плюс»
 
    кТСЖ ВСК «Венеция»,442960
 
    при участии третьих лиц:
 
    1.Управление Главгосэкспертизы по Пензенской области
 
    2.ОАО «Пензгражданпроект»
 
    3.Инспекция государственного строительного надзора департамента градостроительства Пензенской области
 
    о  присуждении к исполнению обязанности в натуре
 
    при участии:
 
    от истца: Погорелова Л.А. – председатель ТСЖ
 
    Барабанцева В.И. – представитель по доверенности от 08.06.2009г.
 
    Мещерякова Н.Б. – представитель по доверенности от 08.06.2009г.
 
    от ответчика: Никитин А.Г.– представитель по доверенности от 15.10.2009г.
 
    от третьих лиц: представителине явились, извещены
 
    установил:товарищество собственников жилья «Венеция плюс» обратилось с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» о понуждении ответчика устранить недостатки в строительных работах, перечисленных в дефектной ведомости от 14.08.2008г. на момент ввода дома в эксплуатацию.
 
    В предварительном судебном заседании 26.08.2009г. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил понудить ответчика подключить жилой дом по проспекту Строителей, 74а к системе электроснабжения по постоянной схеме жилого дома; завершить работы по устройству системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в соответствии с проектной документацией.
 
    Увеличение размера исковых требований было принято арбитражным судом, но в последствие указанные требования были выделены в отдельное производство (дело №А49-8932/2009), по делу назначена судебная экспертиза.
 
    По ходатайству ответчик рассмотрение дела 6 октября было отложено до 28.10.2009г. в связи с намерением сторон осмотреть строительный работ на предмет выполнения работ ответчиком.
 
    В судебном заседании 28.10.2009г. истец поддержал исковые требования частично по п.п. 2,3,8,9,10,14,17 дефектов, указанных в исковом заявлении, пояснил, что с 6 октября 2009 года ответчик к устранению недостатков в строительных работах не приступал.
 
    Ответчик, не оспаривая факта строительства им спорного жилого дома, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.33), в том числе, не признавая истца надлежащей стороной по делу: ТСЖ не являлось самостоятельным субъектом инвестиционной деятельности при строительстве спорного жилого дома. Кроме того, ответчик отрицал факт сдачи строительного объекта с дефектами, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.23).
 
    Истец возражал против доводов ответчика, так как спор предъявлен на основании дефектной ведомости, подписанной ответчиком, иск ТСЖ предъявлен в порядке реализации положений ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  положений п.п.4.2.1., 7.1.3., 7.1.4. Устава ТСЖ, согласно которым на истца возложены функции по управлению общим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в связи с чем спор между сторонами носит экономический характер, связан с уставной деятельностью истца и подведомственен арбитражному суду.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководитель Инспекция государственного строительного надзора департамента градостроительства Пензенской области Лисов А.В. в судебном заседании 06.10.2009г. поддержал позицию истца, пояснил, что на момент сдачи дома в эксплуатацию дефекты, перечисленные в дефектной ведомости  от 14.08.2008г.  имели место и не были устранены ответчиком, являвшимся заказчиком - застройщиком строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику под условием устранения недостатков в строительных работах в сроки, оговоренные в дефектной ведомости.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:  
 
    19 августа 2008 года товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» как застройщику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 74А (т.1 л.д.23). Жилой дом строился как объект долевого участия в строительстве, что ответчик подтвердил актами приёма-передачи жилых квартир  инвесторам (т.1 л.д.50-136).
 
    Решением общего собрания от 09.11.2008г. собственники жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 74А (см. реестр собственников л.д.48-49, т.1) образовали товарищество собственников жилья «Венеция плюс». Согласно п.1.9.3, 4.2,,4.2.1. ,7.1.3., 7.1.4. члены ТСЖ определили  перечень общего имущества,  предусмотрели право истца на занятие хозяйственной деятельностью, возложив на него обязанность по эксплуатации и техническому содержанию общего имущества членов товарищества. В связи с чем споры, связанные с осуществлением товариществом указанной деятельности, арбитражный суд признаёт подведомственными арбитражному суду в соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, жилые помещения в доме были приобретены их собственниками во исполнение договоров долевого участия в строительстве (договоров инвестирования), заключенных с ответчиком. Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобрели право собственности как на жилые помещения, так и на помещения, входящие в состав общего имущества дома (ст.36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ), наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также самого товарищества собственников жилья, как организации, созданной собственниками помещений для эксплуатации многоквартирного дома, и представляющей интересы таких собственников (ст.138 ЖК РФ).
 
    По договору долевого участия в строительстве застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
 
    Как установлено судом, строительство многоквартирного дома по проспекту Строителей, 74А было начато до принятия Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (см. договоры 24/7 от 12.11.2004г. №49/61 от 10.02.2005г. и др.).  Следовательно, в силу пункта 2 статьи 27, положения данного Закона, в том числе устанавливающие гарантии качества объекта долевого строительства, не могут быть применены судом при рассмотрении данного спора.
 
    Договор об инвестиционной деятельности ни в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в ред. от 25 февраля 1999 г.) и в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в ред. от 2 января 2000 г.) не упоминается.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
 
    Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Так как отношения между участниками долевого строительства, имевшие место до введения в силу ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, федеральным законом прямо не были урегулированы, арбитражный суд признаёт возможным к отношениям сторон применить нормы гражданского законодательства, регулирующие подрядные отношения.
 
    В силу статей 702, 740, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик (как и застройщик в отношениях, связанных с долевым участием) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы в соответствии с технической документацией и обязательными строительными нормами и правилами, а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
 
    Ответчик, выполняя перед инвесторами обязательства заказчика-застройщика по передаче жилых помещений после ввода объекта в эксплуатацию, обязан был передать весь объект инвестирования в состоянии, соответствующем проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, в том числе и в отношении общего имущества. Факт передачи жилых помещений в соответствующем техническом состоянии подтверждён актами приёма-передачи, подписанными инвесторами. Помещения же общего пользования ни инвесторам (в последующем собственникам жилых помещений), ни товариществу собственников жилья ответчиком по акту не передавались. В то же время ответчик настаивает на надлежащем исполнении обязательств и части передачи общего имущества здания, что подтверждает разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.08.2008г.
 
    Доводы ответчика опровергаются материалами дела. 14.08.2008г. ответчиком (в лице представителя Бут О.К.) и начальником Инспекции государственного строительного надзора департамента градостроительства Пензенской области Лисовым А.В. в отношении  общего имущества здания, была подписана дефектная ведомость с указанием срока устранения дефектов (т.1 л.д.19-20).  Лица, подписавшие дефектную ведомость, в период подготовки дела к судебному разбирательству подтвердили, что перечисленные в акте недостатки не были устранены заказчиком – застройщиком на момент получения разрешения на строительство 19.08.2008г. В связи с чем сам факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не освобождает ответчика от исполнения обязательства по завершению строительных работ на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией.
 
    Довод ответчика о том, что он не может быть присужден судом к обязанности исправить допущенные при строительстве дома недостатки вследствие отсутствия между ним и истцом каких-либо договорных, в том числе подрядных, отношений, не может быть принят во внимание. Товарищество собственников жилья в соответствии со статьями 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений многоквартирного дома для совместного управления комплексом недвижимого имущества дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома, товарищество представляет законные интересы собственников помещений многоквартирного дома в их отношениях с третьими лицами. Поскольку недостатки, признанные ответчиком в дефектной ведомости, относятся к общему имуществу дома, принятому ТСЖ для эксплуатации, заявление настоящего иска товариществом собственников жилья, созданным собственниками помещений для управления общим имуществом дома, не противоречит законодательству.
 
    На день рассмотрения дела истец подтвердил невыполнение ответчиком строительных работ по п.п.2,3,8,9,10,14,17, указанных в исковом заявлении (п.п.2,6, 15, 16,17,36 дефектной ведомости от 14.08.2008г.), в том числе ответчик не выполнил:
 
    -общестроительные отделочные работы (шпаклёвка, покраска, устройства пола) в помещениях мусоропровода;
 
    -стяжку и верхнее покрытие входного крыльца;
 
    -наружное освещение;
 
    -не установлены малые формы (детская площадка);
 
    -не произведено озеленение территории (согласно сметы);
 
    -не установлены рамы слуховых окон на чердаке и подоконная доска в           чердачном окне.
 
    Необходимость выполнения спорных работ истец подтвердил локальными сметами к проекту на строительство.
 
    Ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств выполнения им как заказчиком-застройщиком обязательств по передаче инвесторам (в последующем собственникам помещений в доме №74А по проспекту Строителей) объекта инвестирования, соответствующего проектной документации и строительным нормам и правилам.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.     Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести следующие строительные работы по адресу г. Пенза, проспект Строителей, 74А (Жилой дом ТСЖ «Венеция плюс»):
 
    -выполнить отделочные работы на площадках (помещения мусоропровода) на этажах №3.4,10,13;
 
    -выполнить в соответствии с проектом стяжку и верхнее покрытие входного крыльца;
 
    -выполнить в соответствии  с проектной документацией наружное освещение, установку малых форм, произвести мероприятия по озеленению территории;
 
    -установить и укрепить в соответствии с проектом рамы слуховых окон на чердаке и подоконную доску в чердачном окне.
 
    3.Взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» в пользу товарищества собственников жилья «Венеция плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    4.Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева