Решение от 26 декабря 2008 года №А49-5270/2008

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    «26» декабря 2008 г.                                              Дело № А49-5270/2008-177оп/19
 
    г.Пенза                                    Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сигма» (440026, г.Пенза, ул.Лермонтова, д.3, оф.350) к Шереметьевской таможне (141426, Московская область, г.Химки, ОПС, а/п «Шереметьево-1», а/я № 58; 103339, г.Москва, а/п Шереметьево-2; 124340, г.Москва, а/п Шереметьево) об оспаривании ее постановления,
 
    при участии в заседании: от заявителя генерального директора Баранова С.Ю. (паспорт 56 07 723079 выдан 07.12.07 ОУФМС России по Пензенской области),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сигма» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене ее постановления от 05.08.08 по делу об административном правонарушении № 10005000-1000/2008.
 
    В обоснование заявленных требований общество сослалось на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При декларировании товара заявителем в грузовой таможенной декларации указаны достоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара. Поэтому само по себе ошибочное определение кода товара по ТН ВЭД и указание его в декларации не может свидетельствовать о совершении обществом вмененного ему правонарушения.
 
    В письменном отзыве на заявление административный орган с требованиями общества не согласился, ссылаясь на положения статей 40-44, 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.93 №5003-1 «О таможенном тарифе». По мнению таможенного органа, код товара по ТН ВЭД относится к обязательным сведениям о товарах, подлежащим включению в таможенную декларацию. Именно классификационный код товара, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. Заявление в декларации недостоверных сведений о коде товара, если это послужило основанием для снижения размера таможенных пошлин, образует, по мнению таможни, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество не приняло всех зависящих мер в целях надлежащего исполнения обязанности по заявлению достоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД России, в том числе не воспользовалось правом на получение предварительного классификационного решения, предусмотренного статьей 40 ТК РФ. В связи с этим таможенный орган просил оставить без удовлетворения жалобу заявителя, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
 
    Административный орган для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без названного лица.
 
    Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Сигма» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствуют противоправные деяния, так как сведения о приобретенном товаре, его количественных и качественных характеристиках, указанные в таможенной декларации, являются правильными. Никакие дополнительные или неправильные сведения о товаре таможенным органом установлены не были. Таможенные платежи уплачены обществом авансом на счет Шереметьевской таможни до проведения проверки, причем в большем размере, чем необходимо исходя из решения о переквалификации, которое принято впоследствии. Умысла на уклонение от уплаты или снижение размера таможенных платежей у общества не было.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    ООО «Сигма» (далее – общество, декларант) платежными поручениями от 03.06.08            № 92  на сумму 143000 руб. и от 10.06.08 № 94 на сумму 30000 руб. перечислило на счет Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган, таможня) авансом таможенные платежи (т.2 л.д.31,32). Общая сумма таможенных платежей составила 173000 руб.
 
    25.06.08 обществом подана в таможенный орган  грузовая таможенная декларация                               № 10005020/250608/0062526 (далее – ГТД), оформленная в отношении перемещаемых через таможенную границу в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товара: абонентских радионавигационных автомобильных терминалов «GlobalТrack» для определения местонахождения транспортного средства (т.1 л.д.13,14). В графе 33 поданной декларации обществом заявлен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8517620001. Сумма таможенных платежей по декларации определена в размере 108725 руб. 55 коп.
 
    В процессе таможенного оформления должностными лицами таможенного органа выявлен профиль риска № 11/10000/110608/00233 (т.2 л.д.30), в связи с чем был проведен таможенный досмотр ввозимого товара, о чем составлен акт от 26.06.08 №10005020/260608/006225 (т.2 л.д.26-29), а также вынесено решение от 30.06.08 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому код товара, подлежащий указанию при декларировании ввозимого товара, изменен на  8517620009 (т.2 л.д.24). Обществу направлено требование от 30.06.08 с предложением представить, в том числе, лист корректировки сведений в ГТД и письмо о внесении в нее изменений (т.2 л.д.19).
 
    03.07.08 таможенным органом приняты заявление общества о внесении изменений в ГТД и лист корректировки сведений в ГТД, в соответствии с которыми код товара изменен на 8517620009, а размер таможенных платежей - на 143707 руб. 82 коп. (т.1 л.д.15,16; т.2 л.д.13,14,18).
 
    07.07.08 Шереметьевской таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Сигма», о чем вынесено соответствующее определение (т.2 л.д.3-9).
 
    18.07.08 таможенное оформление товара по представленной заявителем ГТД завершено, и товар выпущен для свободного обращения (т.1 л.д.13, 14).
 
    По окончании проведения административного расследования в отношении общества составлен протокол от 22.07.08 об административном правонарушении № 10005000-1000/2008 (т.т.2 л.д.94-98), в котором зафиксировано, что общество заявило в ГТД недостоверные сведения о товаре, установленные статьей 124 ТК РФ, а именно: о классификационном коде товара по ТН ВЭД, что привело к занижению размера таможенных платежей на сумму 34982 руб. 27 коп. Данные деяния общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя руководителя таможни от 05.08.08 по делу об административном правонарушении № 10005000-1000/2008 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 17491 руб. 02 коп.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, приведен в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса, в который, в частности, включены сведения о товарах, в том числе наименование товаров, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.
 
    Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет за собой применение мер административной ответственности, установленных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной нормой, образует недостоверное заявление сведений о качественных и количественных характеристиках товара, если они послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для снижения их размера.
 
    Материалами дела не подтверждается заявление обществом при декларировании товара сведений о его качественных и количественных характеристиках, не соответствующих действительности. Так,по ГТД декларируются абонентские радионавигационные автомобильные терминалы «GlobalТrack» для определения местонахождения транспортного средства: модель G200Х – 100 шт. (т.1 л.д.13). В дополнении № 1 к ГТД (т.1 л.д.14) обществом заявлены дополнительные сведения о товаре к графе 31, а именно: товар стандарта GSM900/1800 применяется в сотовых сетях в качестве оконечного оборудования для двухсторонней передачи информации. Работает в стандарте передачи данных GPRSи SMS. Представляет собой комплекс приемо-передающего, навигационного и телематического оборудования – основной модуль, приемник GPSи модем GSM/GPRS.  
 
    Аналогичные сведения о товаре содержатся также в решении о классификации товаров (т.2 л.д.24) и в листе корректировке к ГТД (т.1 л.д.15, 16).
 
    Ни акт таможенного досмотра, ни решение о классификации товаров,  ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержит данных о том, какие именно сведения о товаре, указанные обществом в ГТД, не соответствуют действительности и привели к неправильной классификации товара по ТН ВЭД и снижению размера таможенных платежей.
 
    Из материалов дела видно, что классификационный код ТН ВЭД, заявленный обществом в декларации, как 8517620001 и классификационный код товара, определенный таможней,  как 8517620009 относятся к одной и той же товарной позиции 85, субпозиции 8517 и подсубпозиции 8517 62 000. В рассматриваемом случае имеет место неправильное указание цифрового кода (не 1, а 9). Однако данное нарушение не связано с заявлением обществом недостоверных сведений о товаре, а вызвано ошибкой в применении правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
 
    Указание декларантом неправильного кода товара при сообщении достоверных сведений о других качественных и количественных  свойствах товара, влияющих на его квалификацию и размер таможенных платежей, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. 
 
    Следовательно, при заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, исходя из полномочий, предусмотренный приведенной выше статьей Таможенного кодекса, обязан не допустить оформление товара на основании такой ГТД.
 
    Вместе с тем лицо, допустившее такое нарушение, обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры, что и было сделано обществом. Уплата таможенных платежей осуществлена им в форме авансовых платежей на счет таможни до начала процедуры таможенного оформления и в размере, превышающем необходимый по решению о квалификации.
 
    Поскольку в данном случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, то в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в ГТД, не является достаточным основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Поскольку таможней не доказано, что декларантом указаны недостоверные сведения о свойствах товара, влияющих на его классификацию, то арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    признать незаконным постановление Шереметьевской таможни от 05.08.08 по делу об административном правонарушении № 10005000-1000/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (место нахождения: г.Пенза, ул.Куйбышева, д.15а; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000872427 от 22.08.05 выдано ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере              17491 руб. 02 коп. и отменить его полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.А.Колдомасова