Решение от 21 июля 2009 года №А49-5267/2009

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «21» июля 2009 г.                                                                   Дело № А49-5267/2009
 
    г.Пенза                                          Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 года                     
 
 
 
 
    Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦБППРИАЗ УВД по Пензенской области (440600, г.Пенза, ул.Бакунина, 7; 440600, г.Пенза, ул.Злобина, 52) к ООО «Дионис» (440000, Пензенская область, Пензенский район, п.Мичуринский, пл.Сельская, 1; 440000, г.Пенза, ул.Бийская, 1г) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании: от заявителя старшего инспектора отделения по борьбе с незаконным производством алкогольной и спиртосодержащей продукции Солуянова В.М. (доверенность от 23.03.09 № 43/545), инспектора отделения по борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции Герасимова С.В. (доверенность от 03.11.08 № 43/61), ,
 
    от ответчика представителя Никулаенковой Ю.М. (доверенность от 25.08.08),
 
установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Пензенской области (далее – Центр по борьбе с правонарушениями, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ.
 
    В отзыве на заявление общество с требованиями заявителя не согласилось, ссылаясь на проведение проверки с нарушением требований УПК РФ. Кроме этого, по мнению заявителя, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом нарушены положения части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, а заключение эксперта является незаконным, так как при исследовании использовался ГОСТ 12545-81 «Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», отмененный с 01.01.05. Дополнительно сообщил о получении заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 28.05.09, согласно которому водка «Кузнечная», реализуемая обществом, полностью соответствует предъявляемым к ней требованиям по качеству.
 
    В судебном заседании 16.07.09 представители административного органа поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Возражая против доводов, приведенных обществом в письменном отзыве по делу, сообщили, что проверка проведена в связи с поступлением оперативной информации о реализации Обществом с оптового склада алкогольной продукции ненадлежащего качества. Проверка проведена в присутствии  представителя юридического лица, а осмотр помещений и изъятие продукции – с участием понятых. Замечания по поводу проведения проверки, осуществлению осмотра помещений или изъятию продукции от лиц, участвовавших в данных мероприятиях, не поступило. По мнению представителей, нарушения административного законодательства при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление. По мнению представителя, обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий соответствие реализуемой алкогольной продукции предъявляемым требованиям к качеству. Кроме этого, о реализации алкогольной продукции соответствующей требованиям государственных стандартов свидетельствует также и заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 28.05.09. В связи с этим просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 20.07.09, по окончании которого заседание продолжено.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал представленное до окончания перерыва письменное ходатайство об истребовании копии представления прокурора Пензенской области об устранении нарушений  законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при проверке склада ООО «Дионис».
 
    На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку данный документ не относится к доказательствам, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.
 
    Представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в судебном заседании до перерыва.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    27.05.09 должностным лицом Центра по борьбе с правонарушениями проведена проверка полученной информации о реализации Обществом водки «Кузнечная», не соответствующей требованиям государственных стандартов к качеству продукции. В ходе проверки установлено, что в складском помещении, принадлежащем Обществу и  расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Бийская, 1г (первый этаж, сектора Н-5 и М-5), хранится партия водки «Кузнечная» в количестве 9060 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, произведенная 19.02.08 ООО «Алкопром-Пенза».  Для проведения экспертизы изъяты образцы названной выше алкогольной продукции в количестве 8 единиц с федеральными специальными марками №№ 010260910108, 010260861571, 010260859926, 010260850380, 010260860685, 010260911834, 010260860988, 010260864634.
 
    Перечисленные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 27.05.09 и в протоколе изъятия вещей и документов от 27.05.09 (л.д.13, 14).
 
    Осмотр помещений и изъятие алкогольной продукции произведены с участием начальника службы безопасности  Общества Исаева Ю.А. и в присутствии 2-х понятых. В ходе осмотра помещений и изъятия алкогольной продукции производилась видеосъемка, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе осмотра помещений от 27.05.09 и протоколе изъятия вещей от 27.05.09. Какие-либо замечания или возражения со стороны проверяемого лица или понятых не поступили.
 
    Алкогольная продукция в количестве 9052 бутылок водки «Кузнечная» объемом 0,5 л. производства ООО «Алкопром-Пенза» 27.05.09 по сохранной расписке передана на хранение временно исполняющему обязанности директора Общества Кирьянову А.Н. (л.д.16).
 
    На основании определения о назначении экспертизы по делу от 27.05.09 экспертом экспертно-криминалистического центра УВД по Пензенской области проведена экспертиза содержимого четырех изъятых у Общества бутылок водки «Кузнечная» с федеральными специальными марками №№ 010260910108, 010260861571, 010260859926, 010260850380.
 
    Согласно заключению эксперта от 03.06.09 № 10/1497 в представленных на исследование образцах водки «Кузнечная» имеются посторонние включения и осадок. Содержание альдегидов, сивушных масел, сложных эфиров, объемная доля метилового спирта в анализируемой жидкости не соответствуют параметрам, указанным в ГОСТе Р 51698-2001. Спирт, используемый при изготовлении всех образцов представленной алкогольной продукции, не соответствует спирту этиловому ректификованному «ЛЮКС» из пищевого сырья. В нарушение требований ГОСТа Р 51355-99 содержание этилового спирта во всех образцах продукции выше максимально допустимого значения (40,8%, 41,4%, 40,8% и 40,7%).
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки старшим инспектором Центра по борьбе с правонарушениями Солуяновым В.М. в отношении Общества составлен протокол от 26.06.09 АП-58 № 01065394 об административном правонарушении, согласно которому организации вменено в вину  нахождение в реализации 9060 бутылок водки «Кузнечная» с датой розлива 19.02.08 (производитель – ООО «Алкопром-Пенза»), не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99. Деяния Общества квалифицированы по статье 6.14 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал законный представитель Общества.
 
    На основании указанного протокола административный орган в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации к административной ответственности.
 
    Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
 
    Статья 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.
 
    Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
 
    В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Пунктом 140 раздела XIX«Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, установлено, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
 
    Согласно  пункту 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (далее – ГОСТ Р 51355-99) водки и водки особые по органолептическому показателю «внешний вид» должны представлять из себя прозрачную жидкость без посторонних включений и осадка.
 
    Материалами дела подтверждается нахождение в складском помещении Общества  водки «Кузнечная» в количестве 4-х бутылок объемом 0.5 л. каждая, с федеральными специальными марками №№ 010260910108, 010260861571, 010260859926, 010260850380, производства ООО «Алкопром-Пенза» (дата розлива - 19.02.08), не соответствующей требованиям  ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в том числе и по органолептическим показателям, а именно: наличие посторонних включений и осадка.  Наличие такой продукции в момент проверки на хранении в складском помещении Общества подтверждает факт оборота алкогольной продукции. Оборот алкогольной продукции, не отвечающей требованиям государственных стандартов, является незаконным.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным составление заявителем протокола об административном правонарушении в отношении указанных выше четырех бутылок алкогольной продукции.
 
    Вместе с тем суд считает недоказанным факт совершения аналогичного нарушения в отношении остальной части партии водки «Кузнечная» (дата розлива – 19.02.08, производитель ООО «Алкопром-Пенза») в количестве 9056 бутылок.
 
    Порядок приемки водок по качеству установлен Приказом Ростехрегулирования от 29.12.05 № 494-ст, утвердившим Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» (далее – ГОСТ Р 52472-2005).
 
    Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52472-2005 водки принимают партиями. Партией считают любое количество водки в бутылках, изготовленное одним предприятием, одного наименования, одной даты розлива, одновременно предъявленное к приемке и оформленное одним удостоверением качества.
 
    В силу пункта 3.2 ГОСТ Р 52472-2005 при приемке водки проводят проверку качества, упаковки и правильности маркирования на соответствие требованиям ГОСТ Р 51074, ГОСТ Р 51355, ГОСТ Р 52194.
 
    Для этой проверки в соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 52472-2005 проводят отбор единиц продукции (бутылок) в выборку методом случайного отбора. При этом для объема партии от 1201 до 10000 бутылок включительно объем выборки составляет 32, приемочное число – 3, браковочное – 4.
 
    Партию водки принимают, если количество бутылок в выборке, имеющих дефекты: негерметичность укупоривания, глубокие царапины, потертость, придающую поверхности матовость, ржавчину и другие загрязнения, а также дефекты этикеток: деформацию, разрывы, перекосы, морщины, подтеки клея, следы выступления штемпельной краски на лицевой стороне этикетки, подтеки и разводы от неводостойких красок, нечеткие рисунки, меньше или равно приемочному числу, и бракуют, если оно больше или равно браковочному числу (пункт 3.4 ГОСТ Р 52472-2005).
 
    В силу пункта 4.1 ГОСТ Р 52472-2005 от партии водки методом случайного отбора отбирают пробы в количестве  20 бутылок с ненарушенной укупоркой - для определения полноты налива и в количестве 4-х бутылок вместимостью 0,5 куб. дм с ненарушенной укупоркой - для определения органолептических и физико-химических показателей.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 указанного стандарта при получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному органолептическому, физико-химическому показателю или полноте налива проводят повторные анализы на удвоенной пробе от той же партии.
 
    При получении повторно неудовлетворительного результата хотя бы по одному органолептическому, физико-химическому показателю или полноте налива анализируемую партию водки бракуют.
 
    Таким образом, ГОСТ Р 52472-2005 предусматривает условия, при соблюдении которых вывод о некачественности водки по органолептическому, физико-химическому показателю или полноте наливараспространяется как на проверенные образцы, так и на непроверенные. Только при получении повторного неудовлетворительного результата по перечисленным выше показателям в отношении образцов, отобранных и исследованных с соблюдением требований указанного стандарта, вывод о несоответствии продукции требованиям государственного стандарта может быть распространен на всю партию.
 
    В рассматриваемом случае указанный порядок проверки партии алкогольной продукции не был соблюден. Повторное исследование на удвоенной пробе от той же партии не проводилось. В связи с этим у административного органа отсутствовали достаточные основания для признания не соответствующей требованиям государственных стандартов водки «Кузнечная», принадлежащей  Обществу, в количестве 9056 бутылок, включая четыре бутылки, изъятые по протоколу от 27.05.09 (федеральные специальные марки номера 010260860685, 010260911834, 010260860988, 010260864634) и не направленные для исследования.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.
 
    Поскольку доказательства несоответствия требованиям государственных стандартов водки «Кузнечная» в количестве 9056 бутылок, принадлежащей Обществу, заявителем не представлены,  то суд не может признать подтвержденным факт нахождения данной продукции в незаконном обороте.
 
    Однако приведенные обстоятельства не влияют на правомерность составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и правильность квалификации допущенного нарушения. Нахождение в обороте четырех бутылок водки «Кузнечная», которая не отвечает требованиям ГОСТ Р 51355-99, достаточно для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, так как наступление ответственности по указанной статье не ставится в зависимость от количества алкогольной продукции, в отношении которого установлено нарушение.
 
    Доводы Общества о нарушении административным органом положений УПК РФ не принимаются судом, потому что в рассматриваемом случае отношения между сторонами регулируются нормами КоАП РФ, а не УПК РФ.
 
    Ссылка ответчика на заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 28.05.09 отклоняется судом, так как данное заключение не свидетельствует о соответствии требованиям  ГОСТ Р 51355-99 алкогольной продукции, исследованной экспертом экспертно-криминалистического центра УВД по Пензенской области.
 
    Довод Общества о наличии у него всех необходимых документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов не принимается судом, так как данный факт не освобождает Общество от ответственности за хранение такой продукции, если она фактически не соответствует установленным требованиям.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, суд считает возможным назначить Обществу наказание в минимальном размере санкций, предусмотренном кодексом, а именно: 100000 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении разрешается вопрос только в отношении вещей, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении, либо в отношении  вещей, на которые наложен арест.
 
    Согласно части 12 статьи 27.10 КоАП РФ алкогольная продукция, не отвечающая обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов подлежит направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела видно, что в ходе проверки изъято 8 бутылок водки «Кузнечная» с федеральными специальными марками №№ 010260910108, 010260861571, 010260859926, 010260850380, 010260860685, 010260911834, 010260860988, 010260864634, из которых 4 бутылки с федеральными специальными марками  №№ 010260910108, 010260861571, 010260859926, 010260850380 переданы на экспертизу и в отношении них установлено несоответствие требованиям государственных стандартов по качеству, и 4 бутылки с федеральными специальными марками №№ 010260860685, 010260911834, 010260860988, 010260864634 не переданы на исследование эксперту и в отношении них не установлено нарушений требований государственных стандартов. Данная продукция находится на хранении  у заявителя по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 2.
 
    Следовательно, изъятая по протоколу от 27.05.09 алкогольная продукция водка «Кузнечная» в количестве 4 бутылок с федеральные специальные марки №№ 010260910108, 010260861571, 010260859926, 010260850380) как находящаяся в незаконном обороте подлежит изъятию из оборота и уничтожению, а оставшиеся 4 бутылки водки «Кузнечная» с федеральными специальными марками №№ 010260860685, 010260911834, 010260860988, 010260864634 подлежат возврату Обществу как законному владельцу, поскольку факт несоответствия ее требованиям государственных стандартов по материалам дела не установлен.
 
    Поскольку арест в отношении водки «Кузнечная» в количестве 9052 бутылок в рамках производства по делу об административном правонарушении не налагался, изъятие данной продукции не производилось, то вопрос о судьбе данных вещей не может быть разрешен судом в рамках данного дела.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (место нахождения: Пензенская область, Пензенский район, п.Мичуринский, пл.Сельская, д.1; свидетельство о государственной регистрации от 10.12.02 серии 58 № 001452006 выдано МИФНС России          № 3 по Пензенской области) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать административный штраф в размере 100000 руб.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583401001, р/сч 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, КБК 18811608000010000140, ОКАТО 56401000000 – с представление доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» водку «Кузнечная» в количестве 4-х бутылок объемом 0,5 л. каждая (федеральные специальные марки                   №№ 010260860685, 010260911834, 010260860988, 010260864634), изъятую по протоколу изъятия от 27.05.09 и находящуюся на хранении у ЦБППРИАЗ УВД по Пензенской области по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 2, кабинет № 42.
 
    Алкогольная продукция: водка «Кузнечная» объемом 0,5 л (федеральные специальные марки №№ 010260910108, 010260861571, 010260859926, 010260850380) в количестве 4 бутылок, изъятая по протоколу изъятия от 27.05.09 и находящаяся на хранении в ЦБППРИАЗ УВД по Пензенской области, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова