Дата принятия: 21 июля 2009г.
Номер документа: А49-5255/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«21» июля 2009 г. Дело № А49-5255/2009
г.Пенза Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (440028, г.Пенза, ул.Комсомольская, 20) к индивидуальному предпринимателю Тагирову Р.Х. (442000, Пензенская область, Городищенский район, с.Средняя Елюзань, ул.Лермонтова, д.11) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от заявителя государственного инспектора отдела Макаровой М.В. (доверенность от 15.12.08 № 146),
установил:
Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (далее – Инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тагирову Равилю Хафизовичу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
Предприниматель Тагиров Р.Х. для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без названного лица.
Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
Должностными лицами Инспекции на основании распоряжения ее руководителя от 04.06.09 № 4/14-115 проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований стандартов предпринимателем Тагировым Р.Х. при осуществлении деятельности по реализации нефтепродуктов на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с.Средняя Елюзань, ул.Вахитова, 77.
В ходе проверки установлено, в частности, нахождение в реализации сертифицированного дизельного топлива марки Л-0,2-62, не отвечающего требованиям ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия», на соответствие которым оно сертифицировано. В частности, установлено, что фактически температура вспышки топлива, определяемая в закрытом тигле, составила 40оС при норме не ниже 62оС (показатель 6 таблицы 2 пункт 2.2), а массовая доля серы составила 0,25% при норме не более 0,20% (показатель 7 таблицы 2 пункт 2.2).
По результатам проверки составлен акт от 29.06.09 № ГС-А-61-09, в котором зафиксированы выявленные нарушения. В отношении предпринимателя Тагирова Р.Х. государственным инспектором Инспекции Макаровой М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.09 № ГС-Пр-61, в котором его деяния квалифицированы по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
На основании указанного протокола Инспекция в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 Положения об организации и осуществлении государственного контроля и надзора в области стандартизации, обеспечения единства измерений и обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.03 № 287, осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований государственных стандартов к продукции, товарам, услугам возложено на Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии и федеральные государственные учреждения, находящиеся в его ведении. В связи с преобразованием указанного комитета в Федеральную службу по техническому регулированию и метрологии, а впоследствии в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в соответствии с указами Президента РФ от 09.03.04 № 314 и от 20.05.04 № 649, именно на последнее и находящиеся в его ведении учреждения возложено осуществление обязанностей по контролю и надзору за соблюдением требований государственных стандартов к продукции, товарам, услугам.
Процедура осуществления указанными учреждениями государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований к продукции, установленных федеральными законами и иными нормативными правовым актами, установлена в Порядке проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденном постановлением Госстандарта России от 01.09.03 № 99 .
В соответствии с пунктом 9 данного Порядка при проведении государственного контроля и надзора государственные инспекторы, в частности, посещают объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводят отбор образцов (проб) продукции и (или) документов, необходимых для проведения государственного контроля и надзора и оформления его результатов, технический осмотр продукции, исследования (испытания), экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки, проверку соответствия продукции обязательным требованиям, установленным нормативными документами на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия.
Таким образом, отбор образцов осуществляется заявителем в рамках возложенных на него контрольных полномочий до возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Нарушения процедуры проведения проверки по материалам дела не установлено.
По результатам лабораторных испытаний, проведенных ФГУ «Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (протокол испытаний от 25.06.09 №1383/2169), и установления факта несоответствия дизельного топлива Л-0,2-62, находящегося в реализации на автозаправочной станции Тагирова Р.Х., требованиям ГОСТа 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия», на соответствие которому данное топливо сертифицировано, должностным лицом Инспекции обоснованно на основании пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлен в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 29.06.09 № ГС-Пр-61.
Вмененное правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за нарушение правил обязательной сертификации, то есть за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя.
Материалами дела подтверждается нахождение в реализации на автозаправочной станции, принадлежащей предпринимателю Тагирову Р.Х., дизельного топлива марки Л-0,2-62, которое относится к товарам, подлежащим обязательной сертификации. Данный товар сертифицирован на соответствие требованиям ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия», в подтверждение чего выдан сертификат соответствия РОСС RU.АЮ02.В03284 сроком действия до 03.04.11, а также паспорт продукции № 1398 от 30.05.09. Фактически дизельное топливо не соответствует установленным требованиям государственного стандарта, на соответствие которому оно сертифицировано.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Процессуальных нарушений со стороны административного органа по материалам дела не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает характер допущенного правонарушения, а также то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности. В связи с этим считает возможнымналожить на нарушителя административный штраф в размере минимального размера санкций, предусмотренного кодексом, а именно: одной тысячи рублей.
Поскольку предметы административного правонарушения не были изъяты при проведении проверки, как это предусматривает КоАП РФ, то на основании статьи 3.3 КоАП РФ их конфискация судом не назначается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Тагирова Равиля Хафизовича, 03.01.40 года рождения, уроженца с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, проживающего по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с.Средняя Елюзань, ул.Лермонтова, д.11 (свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001039890 от 27.02.04 выдано ИМНС РФ по Городищенскому району Пензенской области) и взыскать административный штраф в размере 1000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования), ИНН 5262130969, КПП 526201001, ОКАТО 22401000000; банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород; номер счета - 40101810400000010002, БИК 042202001; КБК 17211601000010000140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации КоАП РФ ст.19.19 ч.1,2, протокол №ГС-ПР-61 от 29.06.09 - с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
