Решение от 31 августа 2009 года №А49-5253/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                    Дело № А49-5253/2009
 
    31 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» (440039, г. Пенза, ул. Ленина, 22а; адрес для почты: 440600, г. Пенза, ул. Каляева, 7-а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Зимину Дмитрию Александровичу (440039, г. Пенза, ул. Воровского, д. 10, кв. 12; адрес для почты: 440039, г. Пенза, ул. Гагарина, 11, офис 312)
 
    о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 10 999,38 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Зарщиков А.В. представитель
 
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратился истец – ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» с иском к ИП Зимину Д.А. о взыскании задолженности в сумме 10999,38 руб., в том числе основной долг в размере 5 948,09 рублей и неустойка за нарушение обязательств по оплате услуг связи в размере 5051,29 рублей, а также судебных издержек, состоящих из государственной пошлины- 500,00 рублей и услуг представителя- 574,71 рублей. В обосновании  требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5 948,09 рублей в связи с добровольным погашением ответчиком образовавшейся задолженности после обращения в суд. 
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает частичный отказ истца от исковых требований о  взыскании основного долга в сумме 5 948,09 рублей, производство по делу в данной части прекращает.
 
    Истец в судебном заседании настоял на взыскании с ответчика пени за просрочку принятого на себя обязательства в сумме 5 051,29 рублей по основаниям ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  и ИП Зиминым Д.А.  12.02.2009 года заключен договор № Е1234987, в соответствии с условиями которого  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  обязалось предоставить ответчику предусматриваемые договором услуги связи, а ответчик обязался их принять и оплатить в установленный договором срок. Оплата услуг согласно п.5.1 договора должна осуществляться по тарифам, указанным в Заказе на выбранную услугу, при этом начисление платы согласно п.5.7 договора должно производиться с момента подписания акта приема услуги. Согласно п.5.8.2 договора счета на оплату услуг направляются ответчику курьером либо почтой с направлением копии счета по адресу электронной почты ответчика и его размещением на сайте истца.
 
    Договором предусмотрен срок оплаты предоставленных услуг - в  течение 20 дней месяца, следующего за расчетным  (п.5.6.2 договора).
 
    При заключении договора ответчиком выбран  тарифный план «Интернет Эконом 2009», с 01.04.2009 года по заявлению ответчика тарифный план изменен на «Интернет Оптима 2009»
 
    24 февраля 2009 года абонент подключен к сети Интернет, что подтверждено актом сдачи услуг.
 
    Из материалов дела усматривается, что за период март-апрель 2009 года за ответчиком числилась задолженность в сумме  5 948,09 рублей, которая была погашена им после обращения истца в суд с вышеназванным иском.
 
    В соответствии с п.7.6 договора истец начислил на сумму долга неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате, которая составила 5 051,29 рублей (за период с 21.04.09 года по 29.06.2009 года). Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
 
    Размер неустойки, определенной в соответствии с условиями договора и периодом просрочки составил 5 051,29 рублей. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки на 50 % в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до суммы 2 525,65 рублей.
 
    В связи с данными обстоятельствами требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 574,71 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя.     В качестве доказательств несения расходов суду представлены договор подряда № 252-100/2009 от 05 мая 2009 года, акт приема выполненных работ по договору, доказательства оплаты по договору.
 
    В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования истца в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в части оплаты основного долга также подлежат отнесению на ответчика в связи с его погашением после обращения истца в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Принять отказ  закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5 948,09 рублей, производство по делу в этой части прекратить.
 
    2. Исковые требования  закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» удовлетворить частично.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимина Дмитрия Александровича в пользу  закрытого акционерного общества Компания «ЭР-Телеком»  2 525,65 – пени по договору, а также судебные издержки в сумме 959,90 рублей, из которых 385,19 рублей – в возврат госпошлины, 574,71 рублей – оплата услуг представителя.
 
    4. В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                   Т.В. Сумская