Дата принятия: 21 октября 2008г.
Номер документа: А49-5253/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-5253/2008-184оп/17
“ 21 ” октября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В. Табаченкова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Бочковой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя – директора Т.Н. Малаховой (паспорт 56 02 960021 выд. 24.12.02 ОВД г.Каменки);
от ответчика – заместителя начальника юридического отдела Д.А. Танцырева (доверенность от 9.01.2008 № 04-05/2), госналогинспектора С.В.Наумкиной (доверенность от 14.01.2008 №04-05/2-);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 187 от 12 сентября 2008 года, вынесенного исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Утверждает, что все необходимые документы на алкогольную продукцию имелись в торговой точке на момент проверки. Оснований для привлечении к административной ответственности не имеется.
Представитель ответчика требования заявителя отклонил полностью. Ссылается на то обстоятельство, что материалы проверки были подписаны, на момент проверки в торговой точке находилось два работника и ссылка на недостаточность времени для предоставления запрашиваемых документов не состоятельна.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области на основании распоряжения от 13.08.2008 № 193 была проведена проверка деятельности ООО «Шанс» в магазине, расположенном по адресу: Пензенская область, г.Каменка, ул.Кольцова, 4а.
В ходе проверки составлен Акт № 004397 от 13.08.2008, из которого следует, что на находящуюся в реализации алкогольную продукцию: водку «Кузьмич» (1 бут.), коньяк «Арарат» (1 бут.), вино коктейль «Сангрия» (2 бут.), вино «Мерло» (1 бут.), коньячный набор из 3-х видов (1 бут.) не представлены документы, подтверждающие легальность оборота.
14 августа 2008 года в отношении ООО «Шанс» оставлен протокол об административном правонарушении № 482 по факту, отраженному в акте проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области 12.09.2008 года вынесено постановление № 187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанного постановления ООО «Шанс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000руб.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании постановления административного органа незаконным и его отмене по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В силу подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.
В соответствии с п. 12 раздела I и п. 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности товарно-транспортную накладную и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.
В соответствии с п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции. Исполнение данной нормы предполагает обязательное наличие документов, сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, именно в торговой точке.
По утверждению представителей ответчика факт отсутствия документов на реализуемую алкогольную продукцию подтверждается материалами проверки.
Из материалов дела следует, что все документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции были представлены на следующий за проверкой день.
Между тем из свидетельских показаний продавцов Н.П.Наумкиной, О.А. Перетрухиной следует, что все необходимые документы на алкогольную продукцию в торговой точке имелись. Алкогольная продукция в магазине представлена в большом ассортименте. Указанные лица также пояснили, что в 16 ч. 30 мин. дня проверки проверяющие вернулись в торговую точку для дописания материалов проверки. Работники магазина не препятствовали проверяющим, последние на предложение продавца принять ранее испрашиваемее документы ответили отказом, заверив продавцов в отсутствии негативных последствий для ООО «Шанс».
Директор ООО «Шанс» при составлении протокола об административном правонарушении от 14.08.2008 № 482 пояснила, что отобранные образцы алкогольной продукции являлись привозом 2007 г., все необходимые документы на эту продукцию имелись в торговой точке.
Представитель ответчика – проверяющее лицо – в ходе судебного заседания подтвердила, что в торговой точке алкогольная продукция была в большом количестве. Прочие же обстоятельства проверки представителем ответчика не опровергнуты.
В силу ст. 210 бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
Суд считает, что в данном случае, административным органом не доказан факт отсутствия сопроводительных документов на алкогольную продукцию в торговой точке на момент проверки.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление № 187 от 12 сентября 2008 года исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области о привлечении ООО «Шанс» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На настоящее решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба.
Судья М.В. Табаченков
