Дата принятия: 01 ноября 2008г.
Номер документа: А49-5246/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@.penza. arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ПензаДело № А49-5246/2008-182/9
"01" ноября 2008 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Пасичника Олега Константиновича (440000, г. Пенза, ул. Брюллова, 13)
к обществу с ограниченной ответственностью «Наровчатский агропромышленный комплекс» (442640, Пензенская область, Наровчатский район, с. Большая Кавендра, ул. Молодежная, 39; 144012, Московская область, г. Электросталь, ул. Тевосяна, 12 «Б», 63)
о взыскании 160006 руб.
при участии:
от истца: Пасичника О.К. – предпринимателя (паспорт)
от ответчика: не явились, извещены.
установил: индивидуальный предприниматель Пасичник Олег Константинович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наровчатский агропромышленный комплекс" о взыскании задолженности в сумме 140000 руб. 00 коп. по договору подряда от 01.06.2007г. на выполнение работ по внесению на поля гербицидов, инсектицидов, фунгицидов, десикации и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20006 руб. 00 коп.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, в предварительное судебное заседание – 08.10.2008г., и судебное заседание для судебного разбирательства – 01.11.2008г. не явился, доказательств оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
Между истцом и ответчиком 01 июня 2007г. был заключен договор подряда на выполнение работ по внесению на поля гербицидов, инсектицидов, фунгицидов, десикации.
По условиям договора истец (Исполнитель по договору) обязался выполнить аграрно-химические работы в объеме и сроки согласно произведенной заявке и сдать результат работ заказчику, а ответчик (Заказчик по договору) обязался принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ определена сторонами в размере 140 рублей за 1 гектар.
Общий объем всех видов работ по внесению на поля гербицидов, инсектицидов, фунгицидов, десикации согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20 июля 2007г. составил 1000 гектар (л.д. 7).
Стоимость работ по договору составила 140000 рублей.
Расчеты по оплате работ согласно п. 3.3. договора производятся денежными средствами на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ. Оплата работ должна была быть произведена ответчиком до 27 июля 2007г.
Срок действия указанного договора установлен с момента подписания и до полного исполнения обязательств сторонами по договору.
Как следует из пояснений истца, ответчик оплату выполненных работ не произвел. Обязательства по договору ответчик не выполнил. В связи истцом инициирован иск о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по внесению на поля гербицидов, инсектицидов, фунгицидов, десикации в сумме 140000рублей и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, что согласно расчету истца составляет сумму 20006 руб. 00 коп.
Суд уточняет расчет, произведенный истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2007г. по 31.10.2008г. (459 дней), исходя из учетной ставки банковского процента – 10,75 % годовых составляет сумму 19194 руб. 00 коп.
Согласно норме статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор подряда.
Учитывая, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, доказательств оплаты долга денежными средствами либо в виде встречной поставки товара ответчик суду не представил, то с учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд признает исковые требования законными и обоснованными и на основании ст.ст. 307, 309, 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению в сумме 159164 руб. 00 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца и ответчика согласно размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Пасичника Олега Константиновича удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика согласно размеру удовлетворенных требований.
Взыскать с ООО "Наровчатский агропромышленный комплекс", Пензенская область, Наровчатский район, с. Большая Кавендра в пользу индивидуального предпринимателя Пасичника Олега Константиновичаг. Пенза сумму 159164 руб. 00 коп., в том числе: задолженность 140000 руб.00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19194 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4683 руб.28 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
СудьяМ.Н. Холькина
