Решение от 21 сентября 2009 года №А49-5243/2009

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                       Дело №А49-5243/2009  
 
    21 сентября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сурский Хлеб» (г.Пенза. ул.Аустрина, д.151, оф. 408)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Осиповой Валентине Викторовне, ИНН 130400508351, ОГРН 306132221300014 (431735, Республика Мордовия, Б-Березниковский р-н, с.Марьяновка, пер. Дальний, д.15)
 
    о взыскании 189964  руб.
 
 
    При участии:
 
    От истца:  Балахонова Т.В. – представитель по дов. от 14.09.09г.
 
 
установил:
 
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сурский Хлеб» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Осиповой Валентине Викторовне о взыскании денежной суммы в размере 189 964 руб., в том числе долга в размере 134000 руб. за  отпущенный товар по договору поставки муки № 42 от 17.02.2009г.  и пени в размере 55964 руб.
 
    В предварительном судебном заседании 29 июля 2009г. представитель истца  заявил об отказе от взыскания с ответчика долга в сумме 134000 руб в связи с добровольной оплатой и просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты долга в сумме 55964 руб.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ отказ от суммы исковых требований судом принят.
 
    Иск считается заявленным на сумму пени 55964 руб. за просрочку денежного обязательства по договору.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в установленном порядке. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. Подлинники первичных документов представлены истцом для обозрения.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.37 АПК РФ и п.7.1 договора о поставки муки № 42 от 17 февраля 2009 года.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    В соответствии с заключенным договором поставки № 42 от 17 февраля 2009 года истец отпустил ответчику муку пшеничную на общую сумму 224000 руб по накладной № 73 от 19.02.2009г. По условиям дополнительного соглашения № 1 от 19 февраля 2009 года оплата за поставленный товар производится не позднее 15 банковских дней со дня поставки.
 
    Обязательства по договору ответчиком своевременно не выполнены. На день подачи иска за ответчиком числилась задолженность в сумме  134000 руб. На день рассмотрения дела задолженность оплачена.
 
    За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику пени в сумме  55964 руб., исходя из условий п. 5.2. договора, 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В дополнительном соглашении к договору стороны  определили предмет договора: мука высший сорт ГОСТ Р 52189-2003, цена без НДС за 1 тонну 11200 руб, сумму договора -  224000 руб, условия и порядок расчетов, а также  срок поставки – 19 февраля 2009года.
 
    Исходя из данных условий, суд признает договор заключенным и согласованным.
 
    Истец настаивает на взыскании суммы пени согласно расчету, приложенному к иску.
 
    Поскольку товар ответчику отпущен, оплата за него не произведена в сроки, установленные договором, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика  пени подлежат удовлетворению.
 
    В связи с отказом истца от взыскания суммы долга и принятием его судом  производство в этой части подлежит прекращению. При этом согласно ст. 333.40 НК РФ расходы по госпошлине в этой части относятся на ответчика, так как долг погашен после возбуждения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6358руб 76 коп. по платежному поручению № 183 от 13.04.209г. При цене иска  189964 руб. размер госпошлины составляет  5299,28 руб. Излишне оплаченная сумма госпошлины  1059,48 руб.согласно ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.    
 
    Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст. 150, 151 ,ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ истца от взыскания долга в сумме  134000 руб. Производство в этой части иска прекратить.
 
Исковые требования в части взыскания пени удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
    Взыскать  с Индивидуального предпринимателя Осиповой Валентины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сурский Хлеб» сумму пени 55964 руб, а также расходы по госпошлине в сумме 5299 руб. 28 коп.
 
    Излишне оплаченную сумму госпошлины 1059, 48 руб. вернуть истцу.
 
    Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сурский Хлеб» из доходов федерального бюджета излишне оплаченную сумму госпошлины в сумме 1059, 48 руб. Платежное поручение № 183 от 13.04.09. на сумму 6358,76 руб. оставить в деле. Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                  Никишова Т.Ф.