Решение от 06 октября 2008 года №А49-5235/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                   Дело № А49-5235/2008-190адм/16
 
    6 октября 2008 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции)                               в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028 г. Пенза, ул. Комсомольская, 20)
 
    к индивидуальному предпринимателю Плешаковой Татьяне Георгиевне (440015 г. Пенза,              ул. Сумская, 3 – 13; 440015 г. Пенза, ул. Аустрина, оптовый рынок «Октябрьский», секция 521)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – старшего государственного инспектора Потешкиной Т.Н. (доверенность                от 11.08.08 № 139);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились (о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом).
 
    установил:Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Плешаковой Татьяны Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации              об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось.                          О времени и месте разбирательства дела оно извещалось надлежащим образом                            по последнему известному суду месту жительства, но, несмотря на почтовое извещение, адресат за получением копии судебного акта не явился, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При этом в материалах дела имеется письменное ходатайство предпринимателя Плешаковой Т.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она согласилась с наличием указанных в протоколе нарушений. На основании положений статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого                     к ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил привлечь предпринимателя Плешакову Т.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и наложить на нее соответствующий административный штраф.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,              что Плешакова Татьяна Георгиевна 02.12.98 была зарегистрирована администрацией           Октябрьского района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с 19.08.08       по 15.09.08 государственным инспектором по надзору за государственными стандартами          в торговой точке предпринимателя Плешаковой Т.Г., расположенной по адресу: г. Пенза,                      ул. Аустрина, оптовый рынок «Октябрьский», секция 521, был установлен факт реализации 20.08.08 игрушек с нарушением обязательных требований государственных стандартов,                  о чем составлен акт проверки от 15.09.08 № ГС-А-130-08.
 
    Кроме того, по итогам проверки в отношении индивидуального предпринимателя Плешаковой Т.Г. был составлен протокол от 15.09.08 № ГС-Пр-130 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч                до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4 ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» доступные кромки игрушек не должны иметь заусенцев    и трещин, доступные кромки пластмассовых и деревянных игрушек не должны быть острыми. Согласно пункту 2.3.3 ГОСТ 25779-90 корпуса игрушек (механизм в музыкальных игрушках и т. п.), в которых имеются не доступные для ребенка проволока, стержни и другие металлические детали, имеющие острые концы, должны быть прочными к удару.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ                    «О техническом регулировании» указанные требования ГОСТ 25779-90 в настоящее время являются обязательными, поскольку имеют целью защиту жизни или здоровья граждан.
 
    Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует,                  что в нарушение приведенных выше положений государственных стандартов реализуемый предпринимателем Плешаковой Т.Г. набор игрушек «Пожарная служба» производства фирмы «Toys» HuadaToyCoLTD» (Китай), знак соответствия МД 06, не выдерживает испытания на прочность к удару, названные игрушки имеют острые кромки, на доступных кромках имеются заусеницы.
 
    Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле протоколом об административном нарушении от 15.09.08 № ГС-Пр-130, актом проверки от 15.09.08                      № ГС-А-130-08, актом отбора образцов от 20.08.08, протоколом технического осмотра                      от 20.08.08 № 1, протоколом испытаний от 03.09.08 № 72046/1, а также объяснениями предпринимателя Плешаковой Т.Г. в протоколе, где она не отрицала факт правонарушения, но указала, что соответствие игрушек требованиям стандартов было гарантировано поставщиком.
 
    Однако указанные доводы предпринимателя Плешаковой Т.Г. относительно гарантий поставщиков, изложенные в протоколе, не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку в силу положений статей 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Поэтому предприниматель, являясь в свою очередь продавцом, был обязан обеспечить соблюдение данных требований и не может быть освобожден от ответственности за реализацию покупателям приобретенного им товара, который фактически не соответствует обязательным требованиям государственных стандартов.
 
    При таких обстоятельствах факт совершения предпринимателем Плешаковой Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ              и выразившегося в нарушении обязательных требований государственных стандартов                    при реализации продукции, а также ее вина в совершении правонарушения подтверждены материалами дела и установлены арбитражным судом.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) с участием предпринимателя Плешаковой Т.Г., о чем свидетельствуют ее росписи в протоколе.
 
    Данное правонарушение существенно посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере технического регулирования и стандартизации, а также создает угрозу жизни и здоровью детей, в связи с чем не может быть признано судом малозначительным.
 
    Учитывая, что предприниматель ранее не привлекался к подобной ответственности,         а также отсутствие в деле иных отягчающих обстоятельств, которые предусмотрены статьей 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд согласно статье 4.1 КоАП РФ считает возможным наложить на индивидуального предпринимателя Плешакову Т.Г. за совершение рассматриваемого правонарушения административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотрен-ной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть в размере четырех тысяч рублей.
 
    Поскольку упомянутая выше продукция при проведении проверки не была изъята               в установленном порядке, как это предусмотрено КоАП РФ, ее конфискация арбитражным судом не назначается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Плешакову Татьяну Георгиевну (зарегистрирована Администрацией Октябрьского района г. Пензы 2 декабря 1998 года                № 4770, ОГРН 304583531000018), проживающую по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 3 – 13,              к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на нее административный штраф в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования), ИНН 5262130969,              КПП 526201001, ОКАТО 22401000000; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России                           по Нижегородской области г. Нижний Новгород; номер счета – 40101810400000010002,                БИК 042202001; КБК 17211601000010000140, назначение платежа – административный штраф, решение суда от 6 октября 2008 года по делу № А49-5235/2008-190адм/16.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                            А. А. Мещеряков