Решение от 06 апреля 2009 года №А49-523/2009

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Пенза                                                                              Дело № А49-523/2009
 
    06 апреля   2009  года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего  судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Поповой М.В.,
 
 
рассмотрев в судебном заседании дело по  иску   Заместителя прокурора Пензенской области (440601, г.Пенза, ул.Богданова, 7)
 к 1: муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (440000, г.Пенза, ул.Бийская, 3в);
  2: обществу с ограниченной ответственностью  «Асфальто-бетонный завод   №1» (440056, г.Пенза, ул.Рябова, 3)
    третьи лица: 1: Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (440064, г.Пенза, пл. М.Жукова, 4); 2: Администрация г.Пензы (440064, г.Пенза, пл. М.Жукова, 4).
 
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от Прокуратуры  Пензенской области: Еманова О.И. – помощник  прокурора;
 
    от первого ответчика: Кадуличкина И.П. – представитель;
 
    от второго ответчика: Алчинова Н.В. – представитель;
 
    от третьего лица – Администрации г.Пензы: Шаипова Г.И. – ведущий  специалист юридического отдела;
 
 
 
    установил: заместитель  прокурора Пензенской области  на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился  в   Арбитражный суд Пензенской области к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» и обществу с ограниченной ответственностью  «Асфальто-бетонный завод  №1» с  требованиями  о признании недействительным  в силу ничтожности заключенного ответчиками  договора  купли-продажи № 11 от 01 июля 2008 года и применении последствий его недействительности в  виде возврата сторонами полученного по  данной сделке.  В соответствии с данным договором МУП «Коммунальные сети» передало в  собственность  ООО «Асфальто-бетонный завод  №1» оборудование трансформаторной подстанции № 3981: трансформатор ТМЗ 1000/10-71 УЗ и высоковольтный трехполостной выключатель ВМГ 10-630-УЗ. Покупателем  принятое оборудование оплачено  в  сумме 116000 руб.
 
    В обоснование требований указано, что данная сделка совершена в   нарушение статьи 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку на отчуждение имущества  балансовой стоимостью  88956 руб., составляющей  почти 80% уставного фонда МУП «Коммунальные сети» - совершение крупной сделки, согласие собственника  продавцом получено не было.
 
    Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы в  судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1 ст.123, ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания  в  отсутствие представителя данного третьего лица, поскольку о времени и месте проведения судебного разбирательства Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Прокуратуры  Пензенской области настаивает на удовлетворении исковых требований  в  полном объеме по основаниям, указанным в  исковом заявлении.
 
    Представитель МУП «Коммунальные сети» заявленные требования  считает законными и обоснованными.
 
 
 
 
    ПредставительООО«Асфальто-бетонный завод   №1» исковые требования не признал, указывая на то, что является добросовестным приобретателем по договору.
 
    Представитель третьего лица -  Администрации города Пензы исковые требования считает законными и обоснованными, указывая, что согласие КУМИ г.Пензы  на совершение  договора  купли-продажи     № 11 от 01 июля 2008 года получено не было, однако, собственник  зная о заключении данного договора,  возражений  не имел.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором купли-продажи № 11 от 01 июля 2008 года, заключенным сторонами, МУП «Коммунальные сети» приняло на себя обязательство передать в  собственность ООО«Асфальто-бетонный завод   №1» оборудование  трансформаторной подстанции № 3981: трансформатор ТМЗ 1000/10-71 УЗ и высоковольтный трехполостной выключатель ВМГ 10-630-УЗ. В свою очередь, ООО«Асфальто-бетонный завод   №1» приняло на себя обязательство по оплате  данного имущества в  сумме 116000 руб.
 
    Ранее  указанное  муниципальное имущество  в  соответствии с  п.2 Постановления Главы Администрации города Пензы от 05 июня 2008 года № 866/1 и актом приема-передачи от 06 июня 2008 года передано из муниципальной  имущественной казны города Пензы на баланс  в  хозяйственное ведение МУП «Коммунальные сети». Балансовая стоимость данного имущества определена в  сумме 88956 руб.
 
    Принятые обязательства по  договору купли-продажи № 11 от 01 июля 2008 года  сторонами выполнены, что подтверждается актом о приеме – передаче объекта основных  средств № 5 от 02 июля 2008 года о  передаче  ООО«Асфальто-бетонный завод №1» оборудования трансформаторной подстанции, а  также платежным поручением № 928 от 04 июля 2008 года  о перечислении  последним  МУП «Коммунальные сети» суммы 116000 руб.
 
    В соответствии с п.1.2., п.4.4.  Устава муниципального  унитарного предприятия  «Коммунальные сети», его учредителем является  муниципальное образование - город Пенза. Полномочия учредителя предприятия и собственника имущества предприятия осуществляет Комитет  по управлению  муниципальным имуществом города Пензы.         Предприятие имеет  уставный  фонд  в размере 112175 руб.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О государственных  и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько  взаимосвязанных сделок, связанных с  приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения  унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет  более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем  в 50 тысяч раз  превышает  установленный  федеральным законом  минимальный размер оплаты труда.  Стоимость  отчуждаемого унитарным предприятием в  результате  крупной сделки имущества определяется на основании данных  его бухгалтерского учета. Решение о совершении  крупной сделки принимается   с согласия  собственника имущества унитарного предприятия.
 
    Учитывая  наличие уставного  фонда у муниципального  унитарного предприятия  «Коммунальные сети» в размере 112175 руб. и  совершение им сделки по отчуждению имущества балансовой стоимостью 88956  руб. (около 80% уставного фонда), наличие согласия  Комитета  по управлению  муниципальным имуществом города Пензы на  заключение  данного договора являлось необходимым.
 
    Однако, как следует из материалов дела и подтверждается представителями сторон и третьего лица, данного согласия  на совершение  оспариваемой сделки  сторонами получено не было.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или  иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что  такая сделка оспорима, или не предусматривает иных  последствий нарушения.
 
    С учетом изложенного, договор  купли-продажи   № 11 от 01 июля 2008 года, заключенный  между МУП «Коммунальные сети» и ООО«Асфальто-бетонный завод   №1»  является  недействительным в  силу ничтожности.
 
    Как следует из  положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная  сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны   с  ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения. При недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а  в случае  невозможности  возвратить полученное  в  натуре  ( в том числе тогда, когда полученное выражается  в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге ) возместить его стоимость в деньгах – если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных положений  законодательства,  последствиями недействительности договора  купли-продажи   № 11 от 01 июля 2008 года является  возврат МУП «Коммунальные сети» и ООО«Асфальто-бетонный завод   №1» в первоначальное положение, а именно: возврат последним МУП «Коммунальные сети» оборудования  трансформаторной подстанции № 3981: трансформатора ТМЗ 1000/10-71 УЗ и высоковольтного трехполостного выключателя ВМГ 10-630-УЗ и возвращение МУП «Коммунальные сети»   второму ответчику - продавцу  полученной суммы 116000 руб.
 
    Довод второго ответчика о добросовестном приобретении  имущества  не может быть принят судом во внимание, поскольку  применение последствий недействительности сделки в  форме двусторонней реституции не  ставится в  зависимость от добросовестности сторон. Кроме того, суд  в общем не усматривает добросовестности  приобретения  ООО«Асфальто-бетонный завод   №1»   спорного оборудования в   контексте положений ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на  ответчиков в  равных долях.
 
    Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.37 главы 25.3 части 2 Налогового Кодекса РФ, то в  настоящее время она подлежит взысканию с  ответчиков непосредственно в  доходы федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчиков  в равных долях.
 
    Признать недействительным  в  силу ничтожности договор купли-продажи           № 11 от 01 июля 2008 года, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети» и обществом с ограниченной ответственностью  «Асфальто-бетонный завод   №1».
 
    Применить последствия недействительности данной сделки.
 
    Изъять у общества с ограниченной ответственностью  «Асфальто-бетонный завод   №1» в   пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» оборудование  трансформаторной подстанции № 3981: трансформатор ТМЗ 1000/10-71 УЗ и высоковольтный трехполостной выключатель ВМГ 10-630-УЗ.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» в   пользу общества с ограниченной ответственностью  «Асфальто-бетонный завод   №1»  сумму 116000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Асфальто-бетонный завод   №1» в  доходы федерального бюджета РФ государственную пошлину в  сумме 2000 руб.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» в  доходы федерального бюджета РФ государственную пошлину в  сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца в   суд апелляционной инстанции через Арбитражный  суд Пензенской области.
 
 
 
 
Судья                                                                                                   Т.А.Лапшина