Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А49-5216/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5216/2009
«28» сентября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестресурс»
о взыскании 14153 руб. 38 коп.
при участии:
от истца: представитель Силкина М. А. (доверенность от 06. 07. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Инвестресурс» о взыскании в бюджет Муниципального образования г. Пензы пени в сумме 14153 руб. 38 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19. 05. 2008 года № 137/08. Пени начислены за период с 05. 06. 2008 года по 06. 04. 2009 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2009 года произведена замена истца его правопреемником - Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19. 05. 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ООО «Инвестресурс» заключен договор аренды земельного участка №137/08, по условиям которого КУМИ г. Пензы предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:02009014:21, площадью 2069, 0 кв.м, , расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 17 «А» (л. д. 18-22).
Земельный участок предоставлен в аренду на срок до 11. 03. 2057 года (п. 3.1 договора).
По соглашению сторон арендная плата за пользование земельным участком составляет 47978 руб. 87 коп. в год, 3998 руб. 24 коп. в месяц и вносится ежемесячно в сумме не менее месячного арендного платежа, не позднее 5 числа текущего месяца, за который производится платеж. Первый арендный платеж за период с 11. 03. 2008 года по 01. 06. 2008 года составляет 10704 руб. 96 коп. и должен быть внесен в течение 10 банковских дней с момента заключения договора (п.п. 3.2., 3.5, 3.6 договора).
Арендованный земельный участок передан ООО «Инвестресурс» в арендное пользование с 11. 03. 2008 года по акту приема-передачи от 19. 05. 2008 года (л. д. 23).
Государственная регистрация договора аренды №137/08 от 19. 05. 2008 года проведена регистрирующим органом 20. 10. 2008 года (л. д. 34).
Из представленной истцом карточки лицевого счета следует, что арендная плата вносились ответчиком несвоевременно (л. д. 7).
Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не представлены.
Ответчику начислены пени за период с 05. 06. 2008 года по 06. 04. 2009 года в сумме 14153 руб. 38 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п. 5. 1 договора аренды №137/08 от 19. 05. 2008 года и составляет 0,3 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 10000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в бюджет Муниципального образования г. Пензы.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияУправления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» в бюджет Муниципального образования города Пензы пени в сумме 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
