Решение от 29 октября 2009 года №А49-5208/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-5208/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 29 октября 2009 года       
 
 
    «29» октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком, 
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы
 
    к открытому акционерному обществу АК «Домостроитель»
 
    о возврате земельного участка
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Царева О. Н. (доверенность от 06. 07. 2009 года)
 
    от ответчика: представитель Русанов В. В. (доверенность от 06. 07. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    КУМИ г. Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО АК «Домостроитель», указав, что  22. 03. 2005 года между сторонами заключен договор аренды №6503 земельного участка, площадью 441,0 кв. м с кадастровым номером 58:29:01007008:0003, расположенного по адресу: г. Пенза,  мкр. 7-8 жилого района Арбеково. Участок предоставлен для проектирования и строительства стоматологической поликлиники. Договор заключен на срок до 24. 02. 2007 года. Дополнительным соглашением от 27. 02. 2007 года  срок действия договора изменен до 27. 02. 2008 года. В силу ст. 621 ГК РФ договор аренды №6503 от 22. 03. 2005 года продлен на неопределенный срок. 06. 08. 2008 года  в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с 12. 11. 2008 года с предписанием  сдать земельный участок  по акту приема-передачи. Земельный участок до настоящего времени не возвращен. В связи с чем просит  обязать ОАО АК «Домостроитель»  возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 441, 0 кв.м., кадастровый номер 58:29:01007008:0003, расположенный по адресу: г. Пенза, мкр. 7-8 жилого района Арбеково. Требования заявлены на основании ст. ст. 610, 621, 622  Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 05. 08. 2009 года произведена замена истца его правопреемником - Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что впретензии от 06. 08. 2008 года истцом в качестве обоснования отказа от договора аренды сделана ссылка на пункт 6.3.2 договора аренды, который предусматривает возможность расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда при неиспользовании участка в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. договора. Однако, решение суда о расторжении договора отсутствует. В настоящее время обществом осуществляется освоение земельного участка. Участок спланирован и огражден железобетонным забором, на нем возведен фундамент из железобетонных свай в количестве 171 шт. и оголовков в количестве 145 шт. Указанные работы потребовали значительных имущественных и временных затрат. Кроме того, на протяжении срока действия договора аренды, со стороны КУМИ г. Пензы в адрес ОАО АК «Домостроитель» неоднократно направлялись письма об изменении целей аренды земельного участка, как то: строительство стоматологической поликлиники, строительство жилого дома, что в свою очередь непосредственно оказывало негативное влияние на темпы строительства, вынуждая ОАО АК «Домостроитель» изменять существующие проектные решения, а также осуществлять производство новых железобетонных конструкций. Какой-либо иной мотивировки расторжения договора аренды в претензии не указано. ОАО АК «Домостроитель» считает договор аренды земельного участка от 22.03.2008г. №6503 действующим, так как согласия на прекращение договора аренды со стороны общества не выражалось. Какие-либо нарушения договора аренды земельного участка отсутствуют, общество продолжает осваивать земельный участок и производить в полном объеме оплату арендных платежей. Расторжение договора аренды земельного участка от 22.03.2008г. №6503 со стороны истца без законодательно обоснованной мотивировки и требование о возврате данного земельного участка нарушает баланс интересов сторон договора аренды, нарушает права и законные интересы ОАО АК «Домостроитель». Просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22. 03. 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ОАО АК «Домостроитель» заключен договор аренды земельного участка №6503, по условиям которого КУМИ г. Пензы предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды  земельный участок площадью 441, 0 кв. м, кадастровый номер 58:29:01 007 008:0003, расположенный по адресу: г. Пенза, мкр. 7-8 жилого района Арбеково. Земельный участок предоставлен для проектирования и строительства стоматологической поликлиники (л. д. 15-22).
 
    Указанный договор заключен сроком до 27. 02. 2007 года (п. 3.1. договора).
 
    Земельный участок передан ОАО АК «Домостроитель» по акту приема-передачи от 22. 03. 2005 года, подписанному сторонами (л. д. 23).
 
    Дополнительным соглашением от 27. 02. 2007 года стороны продлили срок действия договора до 27. 02. 2008 года (л. д. 24-26).
 
    Дополнительным  соглашением от 06. 06. 2008 года  сторонами измененразмер арендной платы.
 
    Договор аренды №6503 от 22. 03. 2005 года и дополнительные соглашения к нему от 27. 02. 2007 года, от 06. 06. 2008 года  зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке (л. д. 31).
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон и подтверждаются материалами дела.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что по истечении срока действия договора ОАО АК «Домостроитель» продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
 
    КУМИ г. Пензы, руководствуясь ст. 610 Гражданского кодекса РФ, 06. 08. 2008 года, направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил арендатора об отказе от договора аренды от 22. 03. 2005 года  №6503 с 12. 11. 2008 года и потребовал возврата земельного участка по акту приема-передачи к указанному сроку. Кроме того указал, что основанием отказа от договора аренды является невыполнение ответчиком требований п. 6.3.2 договора аренды, предусматривающего расторжение договора аренды в судебном порядке при неиспользовании земельного участка по целевому назначению более года (л. д. 30).
 
    Земельный участок до настоящего времени  арендодателю не возвращен.
 
    В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о его возврате.
 
    Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что в претензии от 06. 08. 2008 года основанием расторжения договора указано неиспользование земельного участка по целевому назначению более года (п. 6.3.2. договора). Однако, по указанному основанию договор может быть расторгнут только в судебном порядке (п. 6.3 договора). Поскольку арендодатель с иском о расторжении договора аренды не обращался, считает договор аренды №6503 от 22. 03. 2005 года действующим.
 
    Доводы представителя ответчика арбитражный суд считает необоснованными исходя из следующего.
 
    Так, из содержания претензии от 06. 08. 2008 года следует, что арендодатель отказывается от договора аренды №6503 от 22. 03. 2005 года  как в порядке, предусмотренном  ст. 610 Гражданского кодекса РФ, так и в связи с неиспользованием ответчиком земельного участка по целевому назначению более года  (п. 6.3.2 договора).
 
    Одностороннее расторжение договора аренды по пункту 6.3.2 действительно является неправомерным, поскольку по указанному основанию договор может быть расторгнут только по решению суда (п. 6.3 договора).
 
    Однако, из смысла ч. 3  ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом, является самостоятельным  юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
 
    Поскольку после истечения срока действия договора аренды от 22. 03. 2005 года ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ данный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен ст. 610 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждая из сторон данного договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    При этом, реализация данного права не поставлена законом в зависимость от каких-либо обстоятельств.
 
    В претензии от 06. 08. 2008 года арендодатель однозначно выразил желание отказаться от арендных отношений с ответчиком с 12. 11. 2008 года в порядке, предусмотренном ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что наличие письменного волеизъявления одной из сторон об отказе от договора аренды прекращает его действие  в связи с истечением срока.
 
    Таким образом, договор аренды от 22. 03. 2005 года считается расторгнутым в силу ч. 3 ст. 450 и ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая, что земельный участок до настоящего времени не возвращен арендодателю, тогда как в силу договорных обязательств (п. 4.3.10 договора) и ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, арбитражный суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 441, 0 кв.м., кадастровый номер 58:29:01007008:0003, расположенный по адресу: г. Пенза, мкр. 7-8 жилого района Арбеково, находится в пользовании у ОАО АК «Домостроитель» без законных на то оснований, а потому исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом арбитражный суд исходит из того, что факт принятия истцом арендных платежей после прекращения арендных отношений не свидетельствует об отказе истца от расторжения договора.
 
    В данном случае внесение арендной платы является бременем просрочившего должника, поскольку из системного толкования ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 622 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что использование земли в Российской Федерации является платным  и в случае несвоевременного возврата арендованного имущества арендатор должен внести арендную плату за все время просрочки.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Исковые требованияУправления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество АК «Домостроитель» возвратить Управлению по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы по акту приема-передачи земельный участок площадью 441, 0 кв.м., кадастровый номер 58:29:01007008:0003, расположенный по адресу: г. Пенза, микрорайон 7-8 жилого района Арбеково.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества АК «Домостроитель» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                          Н. Е. Гук