Решение от 29 октября 2014 года №А49-5189/2014

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, ул. Кирова,  д. 35/39, г. Пенза,  Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru,      e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело №А49-5189/2014
 
    г. Пенза
 
    “ 29”  сентября 201 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-10-1"(440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34, ОГРНЮЛ 1075836003220, почтовый адрес: 440066, г. Пенза, проспект Строителей, д. 56а)
 
    к муниципальному образованию - город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34, ОГРНЮЛ 1035803002542)
 
    о взыскании 171138 руб. 93 коп.
 
    с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казённое учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34),  администрацию города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, д. 4) и финансовое управление города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
 
    при участии:
 
    от истца: Филаткина А.А. -представителя (по доверенности)
 
    от ответчика: Аношина  Р.И. - представителя (по доверенности)
 
    от третьих лиц: Синельниковой Т.А. – представителя Финансового управления города Пензы (по доверенности)
 
    от администрации города Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» не явились, извещены
 
    у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-10-1" (далее – ООО «Жильё-10-1») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования  город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы 185692 руб. 63 коп. – стоимости затрат по капитальному ремонту общего имущества МКД – установке общедомовых приборов учёта по ул. Одесская, д. №2, ул. Рахманинова, д. 11 и ул. Ульяновская, д. 36 в городе Пензе. Исковые требования основаны на статьях 125, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 22 мая 2014 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Тем же определением в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация города Пензы и муниципальное казённое учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (далее (МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»). Лицам, участвующим в деле, было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление и представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учётом ходатайства ответчика, пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, о чём 03 июня 2014 года вынесено определение о рассмотрении дела №А49-5189/2013 по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания по делу.
 
    Третьи лица - администрация города Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявили.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей, явившихся в судебное заседании участвующих в деле лиц, которые против рассмотрения дела в отсутствие указанных третьих лиц не возражали, арбитражный суд, в соответствии с частями 3, 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в судебном заседании без участия отсутствующих ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель истца подал письменное заявление об уменьшении исковых требований до суммы 171138 руб. 93 коп. в связи с уточнённым расчётом суммы исковых требований по данным третьего лица.
 
    Заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме, основываясь на нормах Гражданского и Жилищного кодексов РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Вместе с тем, указал, что размер исковых требований не оспаривает
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал, что перечисление денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены жилые помещения, находящиеся в собственности города, осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом обязанность по расчетам возложена на МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы». Финансирование расчетов производится через Управление ЖКХ г. Пензы. Просил суд  истцу в иске отказать. Кроме того, представителем ответчика подано письменное заявление о применении к части требований в сумме 37698 руб. 25 коп. по документам – Акты выполненных работ (форма КС-2) №№ 1, 2 от 20.05.2011 срока исковой давности.
 
    Представитель Финансового управления города Пензы позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление  поддержала в полном объёме. Принятие решения полагает на усмотрение суда.
 
    Третьи лица своей позиции по иску не заявили.
 
    Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома по ул. Одесская, д. №2, ул. Рахманинова, д. 11 и ул. Ульяновская, д. 36 в г. Пензе находятся в управлении истца, что подтверждается протоколами собраний собственников помещений.
 
    В этих домах находятся квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования,  общей площадью 1911,7 кв.м., что ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно протоколам общих собраний от 17.01.2011 собственниками помещений этих многоквартирных жилых домов приняты решения об установке общедомовых приборов учета, утверждены сметы на их установку.
 
    Во исполнение решений собственников помещений в МКД истцом с ООО «Стройтехснаб» был заключен договор подряда (т.1 л.д.39-45), на основании которых и в соответствии с локальными сметами были выполнены работы по установке общедомовых приборов учета на общую сумму 3140327 руб 20 коп., что подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3, а также счетами-фактурами.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации при нахождении имущества в долевой собственности каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Из положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности. При этом в силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долями в праве общей собственности.  
 
    В соответствии с п. 5, 6, 7 Правил №491 коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды, а также приборы учета тепловой энергии и природного газа входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу  п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе  текущий и капитальный ремонт, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
 
    В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003  №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установка общедомовых приборов учета энергоресурсов, в том числе тепла, воды, газа, электроэнергии, входит в организацию капитального ремонта.
 
    Поскольку выполнение работ по установке общедомовых приборов учета в указанных жилых домах, управление которыми осуществляет истец и в которых имеются муниципальные квартиры, подтверждается материалами дела, суд считает, что муниципальное образование – город Пенза обязано возместить управляющей организации понесенные расходы соразмерно своей доле.
 
    При этом отсутствие договорных отношений и бюджетных ассигнований само по себе не является достаточным основанием для освобождения муниципального образования от возмещения расходов по установке общедомовых приборов учета, поскольку такая обязанность возникает в силу прямого указания закона (ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Стоимость работ по установке общедомовых приборов учета, приходящаяся на долю муниципальных квартир, правильность которого ответчиком признается, составляет сумму 171138 руб. 93 коп.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к части требований в сумме 37698 руб. 25 коп. по документам – Акты выполненных работ (форма КС-2) №№ 1, 2 от 20.05.2011 (л.д. 124, 136, т.1) срока исковой давности.
 
    Суд считает, что данное заявление ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Срок исковой давности по заявленному требованию является общим и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Документы - Акты выполненных работ, на которые указывает ответчик, свидетельствуют о приёмке выполненных подрядной организацией работ по установке общедомовых приборов учёта.
 
    Данные документы регулируют взаимоотношения между истцом и подрядной организацией по вопросам надлежащего исполнения подрядчиком условий договора подряда от 18.01.2011 и поэтому не могут рассматриваться как порождающие в тот же день (20.05.2011) обязательство ответчика перед истцом по настоящему делу по оплате суммы неосновательного обогащения.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от обязательств по общему правилу не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Определяя лицо, которое в данном случае должно действовать от имени муниципального образования, суд исходит из положений ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, в качестве представителя должен действовать главный распорядитель бюджетных средств.
 
    В соответствии с п.1.12 ст.44 Устава города Пензы главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство является Управление ЖКХ г. Пензы.
 
    В связи с этим сумма задолженности в размере 171138 руб. 93 коп. подлежит взысканию с муниципального образования – город Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    В силу п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жильё 10-1» удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Взыскать с муниципального образования - город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жильё 10-1» долг в сумме 171138 руб. 93 коп., а также 6134 руб. 17 коп. в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального образования - город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жильё 10-1» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жильё 10-1» из федерального бюджета государственную пошлину 436 руб. 61 коп., уплаченную им при подаче иска по п/п от 30.04.2014 № 311. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                   Радин С. Ю.