Дата принятия: 05 ноября 2008г.
Номер документа: А49-5188/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 – 5188/2008 - 215/4
« 05 » ноября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Классик Компани» (101000, г. Москва, ул. Клары Цеткин, 18; почт. адрес: 440052, г. Пенза, ул. Калинина, 76, ООО «Центр поддержки авторского права»)
(наименование истца)
к индивидуальному предпринимателю Фокиной Анне Александровне (442890, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Федулова, 5-24; 442890, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Гоголя, 1а, ТД «Пичугинъ»)
(наименование ответчика)
о взыскании 20 000 руб.
при участии в заседании
от истца: Михайличенко А.С. – представитель (доверенность от 18.07.2008 г.)
Сидорин А.В. – представитель (доверенность от 18.07.2008 г.)
установил: ЗАО «Классик Компани» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фокиной Анне Александровне о взыскании суммы 20 000 руб., составляющей компенсацию за нарушение авторских прав на произведения «Сон» в размере 10000 руб. и «Фотографии друзей» в размере 10000 руб., содержащиеся на носителе формата CD МРЗ «Александр Дюмин», на основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Им заявлено ходатайство о просмотре видеосъемки, подтверждающей покупку контрафактного диска формата MP3 с произведениями исполнителя «Александр Дюмин», произведенную 12 июля 2008 года в торговом пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Фокиной А.А., который находится по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Гоголя, 1а, торговый дом «Пичугинъ».
Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Видеосъемка на носителе VSMiniDV60 просмотрена в судебном заседании. При обозрении съемки судом установлено обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения дела по существу: представленный истцом в материалы дела как контрафактный носитель формата CDMP3 «Александр Дюмин» приобретен в торговом пункте ответчика. Также в судебном заседании прослушан диск, приобретенный у ответчика, при этом установлено, что на нем содержатся произведения «Сон» и «Фотографии друзей».
Ответчик в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил. О времени и месте его проведения он извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
как следует из материалов дела, ЗАО «Классик Компани» согласно договору № А-1510 от 15.10.2001 г., заключенного с правообладателем – Дюминым Александром Васильевичем, приобрело все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора музыкальных произведений, в том числе произведений «Сон» и «Фотографии друзей».
12 июля 2008 года в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Гоголя, 1а, торговый дом «Пичугинъ»был приобретен диск формата CDMP3 «Александр Дюмин», содержащий в том числе фонограммы «Сон» и «Фотографии друзей». Факт продажи ответчиком диска подтвержден кассовым чеком на сумму 70 руб. и видеосъемкой. Кассовый чек содержит дату и наименование продавца – ИП Фокина А.А. Продажа ответчиком CDMP3 «Александр Дюмин» подтверждается также видеозаписью, которая была обозрена судом в судебном заседании.
Ответчиком доказательств наличия разрешения правообладателя на распространение CDMP3 «Александр Дюмин» не представлено.
Истцом в материалы дела представлен CDMP3 «Александр Дюмин», содержащий в том числе произведения «Сон» и «Фотографии друзей»,упаковка диска содержит сведения об авторе, правообладателе авторских и смежных прав с использованием знаков правовой охраны, на самом диске размещены сведения об изготовителе.
На купленном у ответчика диске видны признаки контрафактности: на диске указан правообладатель «discoclubrecords», изготовитель ООО «Авалон», полиграфия низкого качества и отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой «НПД». Ответчик не представил доказательств наличия у указанных лиц авторских прав на указанные музыкальные произведения.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторских и смежных прав, возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им требований Закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19.06.2006 г. и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999 г.).
Ответчик обязан принять все зависящие от него меры, позволяющие предотвратить убытки правообладателя в связи с незаконным распространением музыкального произведения на носителе формата CDМРЗ «Александр Дюмин».
В результате незаконного использования произведения, истцу наносится ущерб в виде недополученных доходов из–за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведения.
В связи с тем, что ответчиком не доказано соблюдение им норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено сведений о правомерном распространении произведения на носителе формата CDMP3, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел продажу контрафактного товара, то есть произвел распространение произведения с нарушением авторских прав.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде выплаты компенсации в размере от 10 тысяч руб. до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторского права.
Арбитражным судом был установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Фокиной А.А. авторских прав истца.
Нормы ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения - музыкальные произведения с текстом или без текста.
Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, при этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что ответчиком нарушены права правообладателя, ответчик произвел распространение не лицензионного CDMP3, зафиксированном на материальном носителе без согласия правообладателя.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20000 руб., исходя из установленных судом нарушений авторских прав истца на произведения «Сон» и «Фотографии друзей».
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с предпринимателя Фокиной Анны Александровны (ОГРН 307580515900029, 23.06.1984 года рождения, место рождения Пензенская область, Сердобский район, с. Пригородное) в пользу ЗАО «Классик Компани» г. Москва компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 20 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья З.Н.Павлова