Дата принятия: 05 ноября 2008г.
Номер документа: А49-5185/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 – 5185/2008 - 216/4
« 05 » ноября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Классик Компани» (101000, г. Москва, ул. Клары Цеткин, 18; почт. адрес: 440052, г. Пенза, ул. Калинина, 76, ООО «Центр поддержки авторского права»)
(наименование истца)
к индивидуальному предпринимателю Фокиной Анне Александровне (442890, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Федулова, 5-24; 442890, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Ленина, 87, маг. «Дом торговли»)
(наименование ответчика)
о взыскании 20 000 руб.
при участии в заседании
от истца: Михайличенко А.С. – представитель (доверенность от 18.07.2008 г.)
Сидорин А.В. – представитель (доверенность от 18.07.2008 г.)
установил: ЗАО «Классик Компани» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фокиной Анне Александровне о взыскании суммы 20 000 руб., составляющей компенсацию за нарушение смежных прав на фонограммы «Пыль дорога» в размере 10000 руб. и «Аты-баты» в размере 10000 руб., содержащиеся на носителе формата CD МРЗ «Трофим», на основании ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители истца настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ими заявлено ходатайство о просмотре видеосъемки, подтверждающей покупку контрафактного диска формата MP3 с фонограммами исполнителя «Трофим», произведенную 08 августа 2008 года в торговом пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Фокиной А.А., который находится по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Ленина, 87, маг. «Дом торговли».
Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Видеосъемка на носителе JVCMiniDV60 просмотрена в судебном заседании. При обозрении съемки судом установлено обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения дела по существу: представленный истцом в материалы дела как контрафактный носитель формата CDMP3 «Трофим» приобретен в торговом пункте ответчика. Также в судебном заседании прослушан диск, приобретенный у ответчика, при этом установлено, что на нем содержатся фонограммы «Пыль дорога» и «Аты-баты».
Ответчик в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил. О времени и месте его проведения он извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:
в соответствии с договором о передаче авторских и смежных прав № 2804-1 от 28 апреля 2000 года с дополнением от 18.07.2000 г., заключенным между Трофимовым Сергеем Вячеславовичем (творческий псевдоним ТРОФИМ) и ЗАО «Классик Компани», последнему принадлежат исключительные авторские и смежные права на фонограммы и произведения Трофимова Сергея Вячеславовича, в том числе на фонограммы «Пыль дорога» и «Аты-баты».
08 августа 2008 года в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Ленина, 87, маг. «Дом торговли»был приобретен диск формата CDMP3 «Трофим», содержащий в том числе фонограммы: «Пыль дорога» и «Аты-баты». Факт продажи ответчиком диска подтвержден кассовым чеком на сумму 70 руб. Кассовый чек содержит дату и наименование продавца – индивидуальный предприниматель Фокина А.А. Продажа ответчиком CDMP3 «Трофим» подтверждается видеозаписью, которая просмотрена судом в судебном заседании.
Ответчиком доказательств наличия разрешения правообладателя на распространение CDMP3 «Трофим» не представлено.
Истцом в материалы дела представлен CDMP3 «Трофим», содержащий в том числе фонограммы «Пыль дорога» и «Аты-баты»упаковка диска содержит сведения об авторе, правообладателе авторских и смежных прав с использованием знаков правовой охраны, на самом диске размещены сведения об изготовителе.
На купленном у ответчика диске видны признаки контрафактности: на диске указан правообладатель NEWAGERECORDS, полиграфия низкого качества и отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой «НПД». Ответчик не представил доказательств наличия у указанных лиц авторских и смежных прав на указанные музыкальные произведения.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторских и смежных прав, возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им требований Закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19.06.2006 г. и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999 г.).
Ответчик обязан принять все зависящие от него меры, позволяющие предотвратить убытки правообладателя в связи с незаконным распространением музыкального произведения на носителе формата CDМРЗ «Трофим».
В результате незаконного использования произведения, истцу наносится ущерб в виде недополученных доходов из–за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведения.
В связи с тем, что ответчиком не доказано соблюдение им норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено сведений о правомерном распространении произведения на носителе формата CDMP3, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел продажу контрафактного товара, то есть произвел распространение произведения с нарушением авторских и смежных прав.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде выплаты компенсации в размере от 10 тысяч руб. до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения смежных прав.
Арбитражным судом был установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Фокиной А.А. смежных прав истца.
Нормы ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
Согласно ст. 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму). Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что ответчиком нарушены права правообладателя, ответчик произвел распространение не лицензионного CDMP3, зафиксированном на материальном носителе без согласия правообладателя.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20000 руб., исходя из установленных судом нарушений смежных прав истца на произведения «Пыль дорога» и «Аты-баты».
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с предпринимателя Фокиной Анны Александровны (ОГРН 307580515900029, 23.06.1984 года рождения, место рождения Пензенская область, Сердобский район, с. Пригородное) в пользу ЗАО «Классик Компани» г. Москва компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 20 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья З.Н. Павлова
