Решение от 27 июля 2009 года №А49-5182/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                               Дело № А49-5182/2009
 
    «27» июля 2009   года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в  составе судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело    по   иску   федерального государственного унитарного предприятия  «Охрана» МВД России  в  лице  филиала по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Некрасова, 28)
 
    к муниципальному  общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 3 г. Никольска Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Школьная, 1)
 
    о взыскании 4833 руб.78 коп.
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Бондаренко Н.С.- представитель;
 
 
    установил:  федеральное государственное  унитарное предприятие  «Охрана» МВД России  в  лице  филиала по Пензенской области обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к муниципальному  общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 3               г. Никольска Пензенской области о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по охране на основании договоров от 01 января 2009 года № 548/3441 – ТО и № 549/3441а- ТО в  сумме 4833 руб.78 коп.
 
    Представитель  ответчика в  судебное заседание не явился, о времени и месте    рассмотрения спора  МОУ СОШ № 3 г. Никольска Пензенской области    извещено надлежащим  образом. В соответствии с  ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в   отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца на удовлетворении иска настаивает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,   арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с  договорами от 01 января 2009 года  № 548/3441 – ТО и            № 549/3441а-ТО истец принял на себя обязательства по осуществлению  организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в  состоянии, соответствующем требованиям технической документации в  течение всего срока эксплуатации (согласно приложениям № 2  и № 3  к договорам соответственно).
 
    Как следует из п.5.2. договоров,  ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Стоимость оказываемых услуг согласована  сторонами в  приложениях к  договорам от 01 января 2009 года № 548/3441 – ТО и № 549/3441а- ТО и  определена в  суммах  656 руб.89 коп. и 148 руб.74 коп. соответственно.
 
    В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Принятые обязательства по указанному  договору    истцом выполнены в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнено – у МОУ СОШ № 3 г. Никольска Пензенской области    перед   ФГУП «Охрана» МВД России  в  лице  филиала по Пензенской области числится долг по оплате оказанных услуг  по указанным договорам за период с  января июнь 2009 года включительно в  сумме  4833 руб.78 коп..
 
 
    Учитывая, что оказание истцом ответчику  услуг по  договорамот  01 января 2009 года № 548/3441 – ТО и № 549/3441а- ТО  и наличие задолженности  подтверждаются материалами дела,   не оспариваются ответчиком,  руководствуясь           ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование  ФГУП «Охрана» МВД России  в  лице  филиала по Пензенской области о взыскании  с  МОУ СОШ № 3 г. Никольска Пензенской области    долга  в сумме   4833 руб.78 коп.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по настоящему делу подлежат  отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  110, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной
 
    пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с   муниципального  общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 г. Никольска Пензенской области в  пользу федерального государственного унитарного предприятия  «Охрана» МВД России  в  лице  филиала по Пензенской области долг  в  сумме  4833 руб.78 коп.,  а также расходы по государственной пошлине в  сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  суд апелляционной
 
    инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.             
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.А.Лапшина