Решение от 18 ноября 2009 года №А49-5160/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
18 ноября 2009 года                                         Дело №А49-5160/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску заместителя прокурора Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» и муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» о признании сделки недействительной с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, администрацию города Пензы, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области и Управление здравоохранения города Пензы,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Белякова Л.Н. – старший помощник прокурора Пензенской области, личность удостоверена служебным удостоверением;
 
    от ответчиков: Одабашян Г.Н., Ковалевская Н.С. – представители ООО «Межрегиональный центр клинического питания», по доверенности;
 
    Эбель О.И. – представитель МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина», по доверенности;
 
    от третьего лица: Мерзликин А.Д, Беденак А.П. и Арсеньева Л.Е. – представители Минздравсоцразвития Пензенской области, по доверенности;
 
    Хохлова С.Е. – представитель администрации г. Пензы, по доверенности;
 
    Меринков С.В. – представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования, по доверенности;
 
    Рысин А.Ю. – представитель управления здравоохранения г. Пензы по доверенности, установил.
 
    Заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании договора поставки № 6-418 от 20.07.2007 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания», г. Москва и муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина», г. Пенза недействительным.
 
    В судебном заседании, прокурор поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать договор поставки №6-418 от 20.07.2007, заключенный между ООО «Межрегиональный центр клинического питания «ДИСО» (в настоящее время ООО «Межрегиональный центр клинического питания») и муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» недействительным, в связи с тем, что он заключен на основании ничтожного в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, государственного контракта №330 от 19.01.2007. В обоснование заявленных исковых требований указала следующее.
 
    В соответствии с государственным контрактом №330 от 19.01.2007 ООО «Межрегиональный центр клинического питания «ДИСО» - поставщик, по поручению заказчика - Минздравсоцразвития Пензенской области производит поставку специализированного продукта диетического (лечебного) питания – смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» третьим лицам.
 
    Данный государственный контракт является ничтожной сделкой в связи с тем, что не соответствует требованиям действующего законодательства так как Минздравсоцразвития Пензенской области как орган государственной власти не вправе выступать муниципальным заказчиком, кроме того бюджетом Пензенской области не предусматривалось приобретение указанной смеси для муниципальных нужд.
 
    В связи с этим, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представители первого ответчика: ООО «Межрегиональный центр клинического питания» в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, так как действующее законодательство содержит императивные нормы, согласно которым Минздравсоцразвития Пензенской области вправе размещать заказы на поставку поименованной в госконтракте смеси, данное право так же закреплено и в приказе о лечебном питании и в Положении о Министерстве здравоохранения и социального развития Пензенской области. Так же указали, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2009 года по делу №А49-1628/2009 с Минздравсоцразвития Пензенской области и МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» солидарно в пользу ООО «Межрегиональный центр клинического питания» взыскана задолженность по оспариваемому договору в сумме 3401160 руб. 00 коп.
 
    Представитель второго ответчика - МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Признание иска вторым ответчиком не может быть принято судом по мотивам, изложенным в мотивировочной части настоящего решения, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Представители Минздравсоцразвития Пензенской области и территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в отзывах на иск и в судебном заседании заявленные исковые требования оставили на усмотрение суда.
 
    Представители администрации г. Пензы и управления здравоохранения г. Пензы в судебном заседании и в отзывах на иск заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам истца.
 
    Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Письмом №8084 от 13 ноября 20л6 года Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области обратилось в управление цен и тарифов Пензенской области, которым просило управление рассмотреть заявку на проведение открытого конкурса на поставку специализированных продуктов диетического (лечебного) питания (смеси белковые композитные сухие) для учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области.
 
    Согласно протоколу №330 от 18.01.2007 конкурс на размещение государственного контракта по поставке специализированных продуктов диетического (лечебного) питания (смеси белковые композитные сухие) не состоялся, так как к участию в конкурсе был допущен и признан участником конкурса только одно лицо - ООО межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО» (на момент обращения в суд с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО» переименован в общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания», что подтверждается свидетельством от 21 декабря 2007 года серии 77 № 009675731 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Уставом общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания»). Данным протоколом заказчику государственного контракта – Минздравсоцразвития Пензенской области было  рекомендовано заключить с единственным участником размещения заказа государственный контракт.
 
    19 января 2007 года между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области (заказчиком) и ООО Межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО» (поставщик) подписан государственный контракт №330, согласно которому по поручению заказчика поставщик принимает на себя обязательство по поставке специализированного продукта диетического (лечебного) питания – смеси белковой композитной сухой «ДИСО» в количестве 93498,681 кг по цене 900 руб. за кг, при этом поставка смеси в соответствии с п. 1.2 производится по адресам получателей, указанным в приложении №1 к государственному контракту, с которыми поставщик обязуется заключить договора поставки на условиях контракта.
 
    20 июля 2007 года между ООО Межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО» (поставщиком) и МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» (покупатель) во исполнение вышеуказанного государственного контракта подписывается договор поставки №6-418 согласно которому поставщик обязался поставить больнице при наличии заявки товар – смесь белковую композитную сухую «ДИСО» в количестве 10281 шт. (4112, 400 кг) стоимостью 3701160 руб.
 
    Прокурор, обратившись в суд с настоящим иском в качестве правовых оснований признания договора поставки № 6-418 от 20.07.2007 года недействительным указывает на то, что договор заключен на основании государственного контракта №330 от 19.01.2007, который является ничтожным, так как заключен Минздравсоцразвития Пензенской области с превышением полномочий и противоречит нормам ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», бюджетного законодательства и федерального законодательства, регулирующего вопросы организации местного самоуправления.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что оспариваемый договор в совокупности с Государственным контрактом был предметом исследования арбитражного суда по делу №А49-1628/2009 по иску ООО «Межрегиональный центр клинического питания» к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» о взыскании 3 401 160 руб. 00 коп. за товар, переданный второму ответчику в рамках государственного контракта от 19 января 2007 года №330.
 
    Решением арбитражного суда по вышеуказанному делу от 28.04.2009 года исковые требования ООО «Межрегиональный центр клинического питания» удовлетворены в полном объеме с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области и МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» солидарно взыскана задолженность в сумме 3401160 руб. 00 коп.
 
    Законность и обоснованность указанного решения была проверена апелляционной и кассационной инстанциями, решение оставлено в силе, при этом в принятых судами постановлениях и решении спорному договору поставки № 6-418 от 20.07.2007 дана правовая оценка.
 
    Так, арбитражный суд Пензенской области, рассматривая спор по делу №А49-1628/2009 о взыскании 3 401 160 руб. 00 коп за товар, переданный второму ответчику в рамках государственного контракта от 19 января 2007 года №330 в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавил права и обязанности лиц, участвующих в деле.
 
    Обязанностью арбитражного суда при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору является определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Данная обязанность установлена пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23.07.2009 г. "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
 
    Как следует из решения №А49-1628/2009 от 28.04.2009 арбитражным судом при рассмотрении иска ООО «Межрегиональный центр клинического питания» о взыскании с ответчиков 3 401 160 руб. 00 коп за товар, переданный в рамках государственного контракта от 19 января 2007 года №330, и признании исковых требований законными и обоснованными было установлено, следующее.
 
    Во исполнение условий государственного контракта между ООО «Межрегиональный центр клинического питания» и получателем продукции - МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» - заключен договор поставки № 6-418 от 20.07.2007 года.
 
    На основании вышеуказанных государственного контракта и договора поставки ООО «Межрегиональный центр клинического питания» отгрузил больнице товар (сухую белковую смесь) в количестве 4112,4 кг на сумму 3701160 руб. 00 коп.
 
    Отгрузка товара произведена истцом в количестве, согласованном со вторым ответчиком в спецификации – приложении № 1 к договору поставки № 6-418 от 20 июля 2007 года в пределах объёмов, предусмотренных государственных контрактом.
 
    Платёжным поручением №3075 от 06 ноября 2007 года в счёт оплаты товара больница перечислила истцу денежные средства в сумме 300000 руб. 00 коп., при этом оплата произведена за счёт средств Фонда обязательного медицинского страхования.
 
    Таким образом, арбитражный суд при удовлетворении иска о взыскании 3 401 160 руб. 00 коп за товар (сухую белковую смесь) с ответчиков по делу №А49-1628/2009 от 28.04.2009 исходил из обязательственных правоотношений основанных на государственном контракте и заключенном во исполнение его договоре поставки.
 
    Как следует из данного решения арбитражный суд, установил, что обязательство по поставке и оплате товара возникли из государственного контракта №330 от 18.01.2007 и договора поставки №6-418 от 20.07.2007, при этом суд дал им правовую оценку, признав их тем самым заключенными и соответствующими закону.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.
 
    Арбитражный суд, по результатам рассмотрения дела №А49-1628/2009 в своём решении от 28.04.2009, взыскав солидарно задолженность с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области и МУЗ «Городская клиническая больница скорой помощи им. Г.А. Захарьина», применил нормы права, регулирующие правоотношения в сфере поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, а именно положения статей 363, 525, 526, 532 Гражданского кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что в деле о взыскании по договору, арбитражным судом дана правовая оценка как государственному контракту №330 от 18.01.2007, так и договору поставки №6-418 от 20.07.2007, исходя из определенных в данных сделках обязательств, произошло взыскание за поставленный товар, учитывая положения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №57, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что решение по делу №А49-1628/2009 было проверено на законность и обоснованность судами апелляционной и кассационной инстанций, которые также оценили вышеуказанные сделки и признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, арбитражный суд не находит иных обстоятельств, позволяющих ему придти к выводу о ничтожности государственного контракта №330 от 18.01.2007 и, как следствие, недействительности договора поставки №6-418 от 20.07.2007.
 
    При этом доводы о незаконности положений государственного контракта и договора поставки в той или иной мере имели место при рассмотрении дела №А49-1628/2009 в судах как первой, так и апелляционной и кассационной инстанций, а именно в отзывах на иск, апелляционных жалобах и кассационной жалобе.
 
    Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области в своей кассационной жалобе прямо ссылается на то обстоятельство, что прокуратурой в арбитражный суд Пензенской области предъявлены требования о недействительности договора поставки со ссылкой на ничтожность государственного контракта и к кассационной жалобе приложена копия искового заявления с дополнением к нему.
 
    Вместе с тем, суд кассационной инстанции при рассмотрении дела в своём постановлении от 12.10.2009 указал, что иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о признании договора поставки №6-418 от 20.07.2007 недействительным удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования заместителя прокурора Пензенской области оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Радин