Решение от 28 ноября 2008 года №А49-5160/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
28 ноября 2008 года                                                         Дело № А49-5160/2008-245/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Посельский рабкооп» (442501, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Посёлки, ул. Ленина, 341)
 
    к ответчику: потребительскому обществу «Посельский рабкооп» (442501, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Посёлки, ул. Ленина, 341)
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Перекусихин В. В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Посельский рабкооп» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Посельский рабкооп» о государственной регистрации перехода права собственности по решению собрания пайщиков от 30 июня 2000 года на восемь объектов недвижимого имущества - магазины, расположенные в селах Кузнецкого района Пензенской области: Поселки – 2 магазина, Никольское – 3 магазина, Бестянка – 1 магазин, Марьевка – 1 магазин, 1-е Тарлаково – 1 магазин.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Согласно отзыву на иск, ответчик исковые требования признает в полном объеме, указав, что практически никакой хозяйственной деятельности не ведёт, правоустанавливающие документы на имущество у него утрачены и финансовых средств на оплату затрат по госрегистрации перехода права собственности у него не имеется. Дело просит рассмотреть без участия своего представителя.
 
    Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что поименованное в исковом заявлении имущество с 2000 года числится на балансе истца в качестве основных средств на 01 счете. Данное имущество было передано в собственность обществу в качестве вклада при его учреждении одним из участников общества ПО «Посельский рабкооп».
 
    Право собственности на спорное имущество возникло у ПО «Посельский рабкооп» в силу закона, в связи с тем, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
 
    Ответчик до настоящего времени никаких действий, направленных на регистрацию права собственности, а так же на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество не предпринимает. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно протоколу общего собрания пайщиков №4 от 30.06.2000, пайщики потребительского общества «Посельский рабкооп» приняли единогласное решение о передаче безвозмездно основных средств истцу с целью уменьшения налога на имущество и более эффективного их использования.
 
    Основные средства, подлежащие передаче истцу, в том числе и спорное имущество, поименовано в списке (Т.1, л.д. 39- 40), при этом в нём указывается, что имущество подлежит передаче истцу по остаточной стоимости в собственность.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, на то, что ответчик, несмотря на то, что его право собственности на спорные объекты в установленном законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке не зарегистрировано, является титульным владельцем спорных объектов недвижимости, так как его право собственности на спорные здания возникло до введения в силу закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим, согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом.
 
    Истец считает, что право собственности на спорное имущество перешло к нему на основании протокола общего собрания пайщиков №4 от 30.06.2000 и списка основных средств подлежащих передаче от ПО «Посельский рабкоп» в ООО «Посельский рабкоп».
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, отчуждение которого подлежит государственной регистрации, у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В обоснование заявленных требований истец, как указывалось выше, ссылается на то, что переход права произошел на основании протокола общего собрания пайщиков №4 от 30.06.2000 и списка основных средств подлежащих передаче.
 
    Вместе с тем, согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Судом установлено, что стороны по делу имели намерение по совершению сделки по безвозмездной передаче недвижимого имущества в уставной капитал общества. Однако в вышеуказанном списке имущества значится 13 магазинов подлежащих передаче от ответчика истцу, из их по 4 магазина расположены в селах Посёлки и Никольское, и по 2 магазина расположены в сёлах Бестянка, Марьевка и 1-е Тарлаково. При этом адреса указанных магазинов и их техническо-экономические характеристики в списке не указаны.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из представленных истцом доказательств, суду невозможно установить на какие именно 8 магазинов заявляет претензии истец своими требованиями.
 
    Учитывая, что протокол общего собрания пайщиков №4 от 30.06.2000 и список основных средств подлежащих передачи не содержит указанных сведений о переданных истцу объектах недвижимости, суд приходит к выводу, что протокол общего собрания пайщиков №4 от 30.06.2000, не порождает правовых последствий и не отвечает требованиям правоустанавливающего документа.
 
    Таким образом, обстоятельства приобретения права собственности истцом на спорные объекты недвижимого имущества по основаниям, указанным по данному делу, не доказаны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, существенным для рассмотрения настоящего дела суд считает и обстоятельство доказанности наличия  у ответчика ПО «Посельский рабкооп» права собственности на переданное им истцу в 2000 году имущество. Таких документов, а также иных доказательств, каких-либо юридически значимых, либо правоустанавливающих документов о правах ответчика на недвижимое имущество ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Несмотря на то, что ответчик согласно отзыву на иск исковые требования признал, суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое признание иска принять не может, в силу вышеизложенного, т.к. такое признание противоречит закону, а именно нормам Гражданского кодекса РФ о порядке и усялових приобретения права собственности на недвижимое имущество.
 
    В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация возникших после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничений или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие Закона.
 
    Порядок проведения государственной регистрации прав предусмотрен статьей 13 данного закона, согласно которому государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 18.02.1998, при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве прежнего правообладателя на отчуждаемый объект недвижимого имущества.
 
    Таким образом, в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", титульный владелец желающий распорядиться своим правом собственности должен произвести государственную регистрацию своего права, а затем уже происходит регистрация дальнейшего перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
    Сторонами по делу доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права собственности на спорные объекты недвижимости до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, а так же учитывая, что протокол общего собрания пайщиков №4 от 30.06.2000, не порождает правовых последствий, право собственности на спорные объекты за ответчиком, как того требуют нормы ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировано, правоустанавливающие документы у ответчика на спорное имущество отсутствуют, суд считает, что законных оснований для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. В связи с этим, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам данной категории с учетом того, что истцом заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на 8 отдельно стоящих объектов недвижимости, государственная пошлина уплачена им правомерно в сумме 16 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поселковый рабкооп» оставить без удовлетворения.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 16 000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин