Решение от 10 ноября 2008 года №А49-5156/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-5156/2008-187/25
 
    «10» ноября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колбасный мир «Дымка» (413115, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Воронежская, д. 57А)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Воронову Анатолию Вячеславовичу (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Озерская, д. 22, кв. 87)
 
    о  взыскании 109927 руб. 55 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
Общество с ограниченной ответственностью «Колбасный мир «Дымка» г. Энгельс Саратовской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воронову Анатолию Вячеславовичу г. Пенза о взыскании суммы 109927 руб. 55 коп., составляющей задолженность в сумме 60041 руб. 43 коп. за товар, отпущенный в период февраля-мая месяцев 2007 года по  договору поставки № 612 от 12.02.2007 г., и пени по договору в сумме 49886 руб. 12 коп. за просрочку оплаты товара в период с 01.06.2008 г. по 30.08.2008 г. в размере 0,2 процента от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 21.10.2008 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 22.10.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 612 от 12.02.2007 г., согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар в количестве, ассортименте, предусмотренным договором и товарными накладными в обусловленный договором срок, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар в течение 15 банковских дней с момента получения товара (п. 6.3 договора), при этом пунктом 7.2 договора установлена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу – в виде уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, по расходным накладным № 2001 от 26.02.2007 г., № 2107 от 27.02.2007 г. и № 4637 от 10.05.2007 г. ответчику отпущена продукция на общую сумму 212695 руб. 86 коп.
 
    По возвратным накладным № 1415 от 20.03.2007 г., № 1416 от 20.03.2007 г., № 1417 от 20.03.2007 г., № 1647 от 23.07.2007 г., № 1648 от 18.07.2007 г. ответчиком возвращен истцу товар на общую сумму 152654 руб. 43 коп., оставшаяся часть полученного товара ответчиком не оплачена, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 60041 руб. 43 коп. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании задолженности в сумме 60041 руб. 43 коп. Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком также не представлено.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 49886 руб. 12 коп. за просрочку оплаты полученной продукции в период с 01.06.2008 г. по 30.08.2008 г. исходя из расчета 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против взыскания пени и не оспорена сумма пени.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая незначительность периода взыскания пени, суд находит размер взыскиваемой пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив  размер подлежащей уплате пени до суммы 15000 руб.
 
    Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору, часть полученного товара ответчиком возвращена истцу, оставшаяся часть полученного товара ответчиком не оплачена, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 60041 руб. 43 коп. и пени в сумме 15000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с уменьшением размера неустойки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая, что при обращении с иском в арбитражный суд истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты части госпошлины в размере 1393 руб. 55 коп., госпошлина в размере 2305 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 1393 руб. 55 коп. подлежит взысканию с истца в доходы федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова Анатолия Вячеславовича г. Заречный Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колбасный мир «Дымка» г. Энгельс Саратовской области долг в сумме 60041 руб. 43 коп., пени в сумме 15000 руб., всего 75041 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2305 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова Анатолия Вячеславовича г. Заречный Пензенской области в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 1393 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                            Р.К.Патеева