Решение от 10 октября 2008 года №А49-5147/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
10 октября 2008 года                                                        Дело №А49-5147/2008-231/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (603000, г. Нижний Новгород, площадь Максима Горького, Дом связи) в лице Пензенского филиала (440000, г. Пенза, ул. Куприна, 1/3)
 
    к ответчикам: 1. Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4);
 
    2. индивидуальному предпринимателю Полутину Николаю Ивановичу (440000, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9-а, кв. 23),
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Крутяков К.В.  – представитель по доверенности;
 
    от первого ответчика не явился, надлежаще извещен
 
    от второго ответчика: Строкина О.Н. – представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Открытое акционерное общество ВолгаТелеком» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Пензы и индивидуальному предпринимателю Полутину Николаю Ивановичу о признании за ним права собственности на теплотрассу от ТК-1 до ТП-2, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 49Т. Свои требования истец мотивировал нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Администрация г. Пензы, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
 
    Представители истца и второго ответчика, против рассмотрения дела в отсутствие первого ответчика не возражали. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие администрации г. Пензы.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске пояснив, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и.п. Полутиным Н. И. без получения предусмотренных законом разрешений возведена спорная теплотрасса, которая в  силу норм ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
 
    Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку за лицом в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок при условии возмещения расходов лицу, осуществившему строительство самовольной постройки. Между истцом и индивидуальным предпринимателем  Полутиным Н. И. достигнуто соглашение о стоимости понесенных им расходов.
 
    Кроме того,  истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе относительно данного недвижимого имущества. Претензии по поводу спорного объекта недвижимости со стороны третьих лиц не предъявлялись. В связи с этим, для осуществления регистрации права на указанное строение, просил признать право собственности на спорную теплотрассу. Расходы по госпошлине просил отнести на истца.
 
    Представитель второго ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании пояснила что строительство спорной теплотрассы производилось и.п. Полутиным Н. И. за счет его средств без получения разрешения на проведение строительных работ. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала при условии возмещения истцом индивидуальному предпринимателю Полутину Н. И. 556 762 руб. 16 коп. - стоимости расходов понесенных при строительстве самовольной постройки.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    По данным технической инвентаризации, проведенной 05.05.2008 МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 49т, расположена теплотрасса от ТК-1 до ТП-2протяженостью 190 п.м.
 
    Из пояснений представителя сторон, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что строительство спорной теплотрассы осуществлялось и.п. Полутиным Н. И. без получения разрешения на проведение строительных работ.
 
    Согласно ст. 22 Закона Пензенской области № 164-ЗПО от 14.11.2006 в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и документа о регистрации строящегося объекта капитального строительства, выдаваемого в инспекции государственного строительного надзора Пензенской области.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается вторым ответчиком соответствующее разрешение на проведение строительных работ получено не было. Таким образом, указанная теплотрасса является самовольно возведенным объектом недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    В качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости представлено: заключение о техническом состоянии теплотрассы выполненное ОАО «Приволжское конструкторское бюро», согласно которому безопасная эксплуатация теплотрассы обеспечена, согласование Пензенского областного фонда научно-технического развития №137 от 19.08.08, о соответствии спорного строения требованиям противопожарной безопасности (лицензия №1/09337), согласование управления Роспотребнадзора по Пензенской области №7655/1 от 13.08.2008, экоаудиторское заключение №4227 от 12.08.2008 выполненное филиалом «ЦЛАТИ по Пензенской области «ФГУП «ЦЛАТИ по Приволжскому Федеральному округу», согласование управления Ростехнадзора по Пензенской области №2-1367 от 19.08.2008.
 
    Спорная теплотрасса расположена на земельном участке площадью 1083 м2 кадастровый номер 58:29:04005016:0043, предоставленного Пензенской городской телефонной сети на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно свидетельству №ПЕО-29-002543 от 15.12.1994.
 
    Как следует из находящихся в материалах дела правоустанавливающих документов, истец является правопреемником Пензенского ГТС и к нему согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности Пензенского ГТС в порядке универсального правопреемства.
 
    Факт нахождения спорного строения на указанном земельном участке подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующей части города Пензы.
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что сохранение спорной теплотрассы не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозы жизни и здоровью граждан, а следовательно признание за истцом права собственности возможно.
 
    Как указывалось выше, нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать за титульным владельце земельного участка право собственности на самовольную постройку при условии возмещения лицу, осуществившему ее строительство расходов на постройку в размере, определенном судом.
 
    Учитывая что, истец и индивидуальный предприниматель Полутин Н. И. достигли соглашение о размере расходов понесенных и.п. Полутиным Н. И. при строительстве спорной теплотрассы и определили его равным 556 762 руб. 16 коп. суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что первый ответчик не требует в установленном порядке сноса самовольной постройки, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по его заявлению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» право собственности на теплотрассу от ТК-1 до ТП-2 протяженностью 190 п.м, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 49Т, согласно данным технического паспорта составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по состоянию на 05 мая 2008 года.
 
    Обязать открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» возместить индивидуальному предпринимателю Полутину Николаю Ивановичу расходы на постройку самовольно возведенной теплотрассы от ТК-1 до ТП-2 протяженностью 190 п.м, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 49Т в сумме 556 762 руб. 16 коп.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                                                                 С.Ю. Радин