Решение от 08 октября 2008 года №А49-5146/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
08 октября 2008 года                                                        Дело №А49-5146/2008-232/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску индивидуального предпринимателя Ермонина Андрея Борисовича (440513, Пензенская область, Пензенский район, село засечное, 5-й микрорайон, ул. Кольцевая, 49; адрес для корреспонденции: 440000, г. Пенза, ул. Московская, 91-92-93)
 
    к ответчику: Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Строкина О. Н. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен, установил.
 
    Индивидуальный предприниматель Ермонин Андрей Борисович обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Пензы о признании за ним права собственности на автостоянку площадью 3 378,4 м2, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 144а. Заявленные исковые требования истец мотивировал нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Заявлением №4/353 от 30.09.2008 ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования оставил на усмотрение суда. Представитель истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.
 
    Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать за и.п. Ермониным А. Б. право собственности на самовольно возведенную автостоянку, пояснив, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное строение является самовольной постройкой. Вместе с тем, истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе относительно данной самовольно возведенной постройки. Претензии по поводу спорного объекта недвижимости со стороны третьих лиц не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на указанное строение, просила признать право собственности на него. Расходы по госпошлине просила отнести на истца, так как спор возник по его вине.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно постановлению главы администрации г. Пензы №359 от 25.03.2008 истцу в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 24 602 кв.м. при нежилом здании – трактир «Золотой Петушок» по ул. Аустрина, 144а в г. Пенза.
 
    По данным технической инвентаризации, проведенной 23.07.2008 МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 144а, расположена открытая площадка - автостоянка, обозначенная Литерой Iплощадью 3 378,4 м2.
 
    Из пояснений представителя истца, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что строительство спорной автостоянки осуществлялось без получения разрешения на проведение строительных работ. Строительство осуществлялось в течение 2005 года.
 
    Согласно ст. 22 Закона Пензенской области № 164-ЗПО от 14.11.2006 в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и документа о регистрации строящегося объекта капитального строительства, выдаваемого в инспекции государственного строительного надзора Пензенской области.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство.
 
    Истцом соответствующее разрешение на проведение строительных работ получено не было. Таким образом, указанная автостоянка является самовольно возведенным объектом недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости представлено: заключение главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы №672-08 от 29 сентября 2008 года полученное в соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы от 7 июля 2004 г. № 1321, согласно которому самовольная автостоянка по ул. Аустрина, 144а в г. Пенза отвечает требованиям по эксплуатационной безопасности при условии соблюдения противопожарных, санитарных и природоохранных норм.
 
    В связи с этим, истцом получено: согласование Пензенского областного фонда научно-технического развития о соответствии спорного строения требованиям противопожарной безопасности (лицензия №1/09337), оценка воздействия на окружающую среду выполненная ООО ПРС РП «Формула ВОГ», заключение о техническом состоянии открытой площадки с асфальтовым покрытием №176 от 24.07.2008 выполненное ООО ПРС РП «Формула ВОГ».
 
    Спорное строение расположено на земельном участке площадью 24612 м2 кадастровый номер 58:29:01005001:76, предоставленном истцу в собственность согласно постановлению главы администрации г. Пензы №359 от 25.03.2008.
 
    Факт нахождения спорного строения на находящемся у истца в собственности земельном участке подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующей части города Пензы.
 
    Довод истца о возведении спорных строений за счет его средств подтверждается пояснениями представителей истца, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что: ответчик не требует в установленном порядке сноса самовольной постройки, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по его заявлению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ермонина Андрея Борисовича удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Ермониным Андреем Борисовичем право собственности на: автостоянку обозначенную Литерой Iплощадью 3 378.4 м2, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 144А, согласно данным технического паспорта составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по состоянию на 23 июля 2008 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                                  С.Ю. Радин