Решение от 23 марта 2009 года №А49-514/2009

 
 
 
    Арбитражный  суд  Пензенской  области
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-36, Email: info@penza.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-514/2009
 
    « 23 »  марта  2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивентьевой С. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Пензенский областной радиотелевизионный передающий центр», 440035, г. Пенза, ул. Лермонтова, 39
 
    к  закрытому акционерному обществу «СОТЕЛ-Пенза», 440035, г. Пенза, ул. Лермонтова, 39а; (440600, г. Пенза, ул. М. Горького, д. 38/45)
 
    о взыскании  2293 руб. 92 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Исляева Н. Ш. – представитель по доверенности от 20.01.2009г.;               
 
    от ответчика: не явился, извещён по юридическому адресу.
 
    установил:ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Пензенский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось с иском к  закрытому акционерному обществу «СОТЕЛ-Пенза» о  взыскании  задолженности в сумме 2293 руб. 92 коп. по оплате услуг по размещению и техническому обслуживанию антенно-фидерного устройства абонента в соответствии с договором № РО-30 от 12.01.2004г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ни в одно из заседаний суда не явился, письменных возражений по существу спора не заявил, о месте и времени рассмотрения дела извещён по юридическому адресу в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  арбитражный суд установил:  12 января 2004 года стороны заключили договор № РО-30 на предоставление ответчику услуг по размещению антенно-фидерного устройства. Стоимость услуг была определена сторонами пунктом 4.2 договора № РО-30 от 12.01.2004г. и протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, в сумме 573 руб. 48 коп. ежемесячно. В соответствии с пунктом 4.1 договора истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику по окончании каждого расчетного периода актов о фактически оказанных услугах. Порядок оплаты определен сторонами пунктом 4.4 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании полученной счет-фактуры не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ответчиком обязательства по оплате по договору № РО-30 от 12.01.2004г. не исполнены. Решением арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2004 года по делу № А49-6958/04-318/1 задолженность ответчика по договору № РО-30 от 12.01.2004 г. за период с января по август 2004 года взыскана в пользу истца в сумме 4384 руб. 35 коп.  На день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2293 руб. 92 коп. по оплате услуг за период с сентября по декабрь 2004 года включительно. Факт оказания ответчику услуг истец подтвердил представив в материалы дела акты приема-сдачи работ(услуг) к договору от 31.10.2004г., 30.11.2004г. и 31.12.2004г. на общую сумму 1720 руб. 44 коп. и счета-фактуры № 063/609 от 30.09.2004г., № 063/660 от 31.10.2004г., № 063/751 от 30.11.2004г., № 063/833 от 31.12.2004г. на общую сумму 2293 руб. 92 коп.
 
    Исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № РО-30 от 12.01.2004г. подлежат удовлетворению частично в сумме 1720 руб. 44 коп., так как истец не представил в суд доказательства направления ответчику счетов-фактур на оплату услуг, акт приема-сдачи работ(услуг) за сентябрь 2004 года истцом в материалы дела также не представлен.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ и условиями договора срок для оплаты оказанных услуг наступил. Задолженность в сумме 1720 руб. 44 коп. подтверждена материалами дела (акты приема-сдачи работ листы дела 22-24) и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик свою позицию по иску не обозначил, ни в предварительные, ни в судебное заседание не явился, однако и возражений по существу предъявленных требований суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л : 
 
    1.  Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    2.  Взыскать с закрытого акционерного общества «СОТЕЛ-Пенза» в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Пензенский областной радиотелевизионный передающий центр» задолженность в сумме 1720 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия решения.
 
Судья                                                                                     О.А. Енгалычева